Votre avis sur les annonces de Jean Castex sur le prix de l'essence ?
Un chèque anti-inflation pour 38 millions de Français. Une vraie ou une fausse bonne idée ?
Personnellement, j'avais pris position publiquement pour une baisse des taxes. Je reconnais que ça aurait coûté très cher mais le carburant, produit hautement symbolique (cf. Gilets Jaunes), me semblait mériter une réponse forte, pécuniaire, mais politique. Mais à regarder les contorsions gênées des oppositions à droite et à gauche, et les commentaires très mesurés des leaders syndicaux, je me demande si le gouvernement n'a finalement pas réussi son opération "déminage".
Oui, on sait tous que le gaz et l'essence vont devenir de plus en plus chers . On ne peut pas en accuser tout le temps les gouvernements, vu que le prix du pétrole se détermine sur le marché mondial au gré de l'humeur des émirs et des tzars.
La "mécanique" de redistribution proposée par Jean Castex a le mérite de la cohérence par rapport à la loi Climat (renchérir les énergies fossiles pour les abandonner), et même avec les objectifs sociaux (là on ne peut pas dire que c'est une mesure pour les riches ?). Ca asperge large !
100 euros ? Certains font la moue, mais ce n'est pas rien pour celui qui a peu. Et de toutes façons, ce qui me semble compter, à ce stade, c'est plus le processus de distribution des aides et son adaptabilité, plutôt que le montant. Car l'inflation arrive (énergie, transports, matières premières alimentaires, métaux rares, etc) et on pourra toujours ajuster.
J'ai été content de voir la réaction des principales enseignes de distribution. Pour éviter l'inflation spéculative, il faut relancer la concurrence. Mais je ne suis pas un ultra-libéral : quand les prix ne sont plus maitrisés par le marché, c'est bien que l'Etat régule ou redistribue.
Et vous, qu'en pensez-vous ?
5 Commentaires
J'ai vu une annonce pour aider certains à faire face à l'inflation. J'ai quand même l'impression d'un grand saupoudrage : relativement peu pour beaucoup alors qu'il aurait certainement été préférable de faire plus pour moins (ceux qui, comme vous le dites, 100€ est une somme loin d'être négligeable.
Parce que franchement donner 200€ à un couple sans voiture qui gagne 3800€ et rien du tout à un ouvrier qui travaille loin de chez lui (en cohérence avec un président qui a expliqué qu'il ne fallait pas hésiter à être mobile pour travailler) qui gagne 2100€ j'ai du mal à voir le concept.
Au final, je suis un peu gêné par cette annonce si proche d'une échéance électorale majeure.
Bien évidemment pour les plus pauvres 100 euros seront toujours bienvenus mais ce n'est pas une solution pour lutter efficacement et durablement contre l’inflation galopante qui n’est pas prête de s'arrêter.
Quant à la soit équité revendiquée par le gouvernement on peut tout de même en douter vu le mode de distribution choisi... Ne pas tenir compte du foyer fiscal semble totalement incongru... Pour un couple dont les deux membres ont un salaire inférieur à 2000 € chacun aura 100 €, mais si l’un des deux à un très gros salaire l’autre pourra tout de même avoir 100 €. Dans le même temps un couple (salarié ou retraité) qui se partage les 2100 € gagné par un seul des deux n’aura droit à rien.... Drôle de logique...
Je compte bien plus sur les grandes enseignes de distribution (Leclerc en tête) que sur le gouvernement pour m’aider à lutter contre l’envolée des prix même si il est évident que ces dernières ne pourront pas faire de miracles si elles sont seules à se battre contre l’inflation spéculative.
Je ne suis pas sur que ce soit pas la bonne solution !
Maintenant ont peut imaginer d’autres solutions, gratuité des transports en commun pour laisser l’alternative entre voiture payante et bus gratuit (50% abonnement à charge de l’employeur, 50% pour l’état) pendant 3mois reconductible ?