SOCIÉTÉ
Actus / Débats
L’avenir de la voiture électrique après l’accord PS/Europe Ecologie-Les Verts
© Jean Lenrouilly
La question du nucléaire divise les opinions, et c’est normal ! Mais bâcler la question, faire semblant de gommer les clivages, tout ça pour négocier un soutien électoral ou même un strapontin à la mairie de Paris, voilà qui n’est pas bien sérieux et contribue à décrédibiliser la politique ! Je veux limiter ici mon propos à un caractère purement professionnel et démontrer à quelles contradictions, à quelles impasses, à quels coûts aussi aboutit ce type d’accord girouette alors que les mêmes politiques nous demandent depuis deux ans d’investir dans leur région pour promouvoir des productions (en l’occurrence la voiture électrique) qui nécessiteront forcément de l’énergie nucléaire. L’accord est co-signé par le PS. Au PS, il y a Bertrand Delanoë. Le maire de Paris vient de négocier avec les équipes de Vincent Bolloré la mise en place « d’Autolib' » (système de location de voitures électriques). Au PS, il y a Ségolène Royal. La Présidente de la région Poitou-Charentes s’est complètement engagée pour soutenir la production de voitures électriques de la firme Heuliez en Vendée. Elle m’a personnellement sollicité à plusieurs reprises pour que les Centres E. Leclerc préachètent ces véhicules.
Au PS, il y a aussi Laurent Fabius. Il fait partie du dispositif-clé pour renouveler l’offre du programme PS en matière de politique industrielle. C’est à ses côtés qu’il y a six mois, j’inaugurais les premières bornes de rechargement électrique que dans le cadre d’un accord national des Centres E. Leclerc avec Renault, nous avons promis de développer, dès maintenant, de manière à assurer l’ubiquité des conducteurs de « Zoé » et de ses consœurs produites dans l’usine de Cléon, près de Rouen.
Comment peut-on imaginer que, tour à tour, Bertrand Delanoë, Ségolène Royal et Laurent Fabius prônent l’accélération du passage de la voiture à essence à la filière électrique sans que le parti socialiste n’ait entériné le nécessaire maintien du nucléaire.
Que les partisans de la décroissance ou même les opposants écologistes à la voiture parisienne soient militants d’une sortie rapide du nucléaire, c’est cohérent ! Mais les autres ? Sur quels modèles de production énergétique ont-ils fondé leur analyse du développement de la voiture électrique ? Les centrales thermiques au pétrole ou au gaz ? Trop rare et trop cher, tout le monde en convient. Les schistes bitumeux ? Ils sont contre leur exploitation ! Le solaire, la biomasse, l’éolien ? Mais même si l’on fait fi des lourds bilans carbone et des coûts de ce type de production, on n’obtiendra pas avant longtemps assez de puissance pour couvrir des besoins d’électricité d’une telle ampleur !
Je ne cherche pas ici à prendre position pour ou contre la voiture électrique. Je veux juste que ceux qui nous demandent d’y investir nous disent si c’est du lard ou du cochon !
14 Commentaires
Il y a des possibilités de réduction de consommation d'énergie qui reste à développer.
Je suis persuadé que nos chercheurs trouveront le moyen de faire fonctionner tous nos appareils électriques en basse tension.
Dès aujourd'hui il existe des convertisseurs capable de faire produire du 220 volt à une batterie automobile pour alimenter un four micro onde ou un refrigérateur.
Personnellement je ne pense pas que le nucléaire soit dangereux, par contre la façon d'exploiter cette technologie est préoccupante depuis Tchernobyl avec l'idée d'une erreur humaine possible puis le traumatisme de Fukushima qui démontre l'impuissance de l'Homme et de la technologie actuelle face à un caprice de la nature.
Puisque le refroidissement du combustible est le principal défaut du système actuel. Pourquoi ne pas construire de nouvelles centrales sur la mer? Ainsi nous aurions l'avantage de pouvoir les déplacer suivant les alertes météo ou séismes.
Aujourd'hui Le porte-avions Charles de Gaulle peut alimenter en électricité à lui seul toute une ville même si ce n'est pas son role. C'est peut être la voie à suivre.
La voitue électrique est une technologie qu'il faut soutenir. Nous en sommes au début de l'industrialisation si les infrastructures nécessaires sont absentes du paysage alors le pari ne sera pas gagné.
Vous nous l'aviez annoncé que la campagne présidentielle allait être d'un nouveau genre... Les grandes manoeuvres sont engagées. Avec un peu de chance on s'en sortira avec de grandes idées!
P.S: Si vous rencontrez à nouveau monsieur Fabius pourriez vous lui demander pourquoi il y a le Grand Quevilly et le Petit Quevilly? Il n'y a pas d'explication dans wikipedia...
Je voudrais dire un mot concernant les nouvelles technologies...
le nucléaire, donc les véhicules électrique, c'est dont il s'agit ici, sont polluantes qu'on le veuille ou pas. Car ces batteries sont fabriquer avec des métaux lourds qu'il faudra changer dans quelques années... En plus en mettant des bornes électrique chez vous ou ailleurs dans une rue, avec ce procédé, on engraisse ENCORE les lobbye comme EDF ou AREVA. Alors non, je ne suis pas d'accord. Pourtant il existe des solutions non polluante et gratuite, comme les véhicules à aire comprimés qui elles ne polluent pas. Y avez-vous penser ? Alors arrêtons de faire miroité des solutions électrique qui ne vont qu’enflammer les factures électriques, et c'est encore nous qui allons payer...
Alors réfléchissez-y à deux fois.
Alors M. MEL, ne soyez pas M. MAL !!!
Il y à des entreprise en France qui demandent qu'à travailler... contactez-moi ! Je ne suis pas salarié ni patron de cette société, mais juste un consom'acteur !!
Cordialement
Les voitures électriques modernes n'utilisent pas de batteries au plomb ou au cadmium, mais des batteries au lithium (ce n'est pas un métal lourd).
Pour ce qui concerne les véhicules à air comprimé, afin d'obtenir de l'air comprimé on utilise généralement un compresseur électrique. Or, il faut savoir que les compresseurs électriques ont un très mauvais rendement (de l'ordre de 30 %), il est donc préférable d'utiliser un véhicule électrique qui offre un bilan énergétique global plus favorable.
A bientôt.
La voiture électrique est-elle le véhicule de l'avenir ?
Il y a quelques années j'aurais dit oui, mais maintenant j'ai des doutes.
Voici les problèmes qu'il faudra surmonter :
Pour les particuliers, le nombre de bornes de recharge étant insuffisant, les véhicules électriques sont donc rechargés principalement à domicile. La recharge commençant le plus souvent lors de l'heure de pointe du soir, à ces heures la recharge de ces véhicules utilise donc une énergie provenant des centrales thermiques. Il y a la possibilité d'avoir une borne intelligente qui utilise ce qu'il reste d'énergie contenue dans la batterie pour alimenter le réseau à l'heure de pointe et qui ne commence la recharge qu'en heures creuses (entre 22h et 6h), mais ces bornes sont d'un coût beaucoup trop élevé pour un particulier. Il faut donc espérer que ces automobilistes se montrent disciplinés et rechargent leurs véhicules exclusivement en heures creuses.
Tant que les véhicules électriques sont peu nombreux, cette nouvelle consommation d'électricité peut être envisagée assez sereinement en heures creuses, mais dès qu'il y en aura plus de 10 %, il faudra construire des centrales nucléaires, mais aussi des lignes à haute tension en grand nombre, car l'ensemble du réseau électrique est bord de l'explosion. Après Tchernobyl et Fukushima, je doute que l'on arrive à construire ces nouvelles centrales facilement, de même pour les lignes à haute tension. Pour avoir un ordre de grandeur, il faut environ deux réacteurs nucléaires (il y a 4 réacteurs par centrale) pour faire rouler un million de voitures électriques.
En conclusion, je reste persuadé qu'il faut plutôt miser sur les modes de déplacements peu énergivores comme les transports collectifs.
A bientôt.
Je n'ai rien à dire sur le nucléaire a paqqrt qu'il faut le conserver tant qu'une autre énergie ne pourra avantageusement le remplacer. A part ça, mon sujet c 'est vous,je vous ai entendu récemment, et j'ai pensé qu'un retour au triumvirat, ou un gouvernement de type conseil suisse nous conviendrai bien. Le dilemne actuel est terrible et je n'ai envie de voter pour aucun des candidats actuel, donc ma solution, c'est qu'un type comme vous mouille un peu la chemise pour la France avec l'aide de quelques utiles pointures type Villepin ou meme Rocard ou encore Hollande, bref un gouvernement d'une dizaine de personne dont l'une serait president les autres ministres assistés de secretaires et point barre !!
Elle est pas belle mon idée !
Pour info, ma voiture se charge bien sur le réseau et les prises "classiques", je peux lui dire simplement de démarrer à l'heure souhaitée (la nuit et non en soirée par exemple), et l'autonomie permet sans problème de parcourir 300km avec un plein à 8€.
La TIPP serait-elle l'ombre qui plane sur le développement de ces véhicules ???
Nos voisins immédiats ne se posent pas tant de problèmes, et il serait temps que les constructeurs mettent leurs départements marketing au boulot pour "faire rêver les gens" avec la voiture électrique, au lieu d'en souligner maladroitement les difficultés : sans bruit (attention aux piétons) - sans autonomie (cherchez les bornes) - sans liberté (si tu roules en Nissan, faut le chargeur adapté) etc.
Rouler électrique, c'est responsable, non ?
Il y a des possibilités de réduction de consommation d'énergie qui reste à développer.
Je suis persuadé que nos chercheurs trouveront le moyen de faire fonctionner tous nos appareils électriques en basse tension.
Dès aujourd'hui il existe des convertisseurs capable de faire produire du 220 volt à une batterie automobile pour alimenter un four micro onde ou un refrigérateur.
Personnellement je ne pense pas que le nucléaire soit dangereux, par contre la façon d'exploiter cette technologie est préoccupante depuis Tchernobyl avec l'idée d'une erreur humaine possible puis le traumatisme de Fukushima qui démontre l'impuissance de l'Homme et de la technologie actuelle face à un caprice de la nature.
Puisque le refroidissement du combustible est le principal défaut du système actuel. Pourquoi ne pas construire de nouvelles centrales sur la mer? Ainsi nous aurions l'avantage de pouvoir les déplacer suivant les alertes météo ou séismes.
Aujourd'hui Le porte-avions Charles de Gaulle peut alimenter en électricité à lui seul toute une ville même si ce n'est pas son role. C'est peut être la voie à suivre.
La voitue électrique est une technologie qu'il faut soutenir. Nous en sommes au début de l'industrialisation si les infrastructures nécessaires sont absentes du paysage alors le pari ne sera pas gagné.
Vous nous l'aviez annoncé que la campagne présidentielle allait être d'un nouveau genre... Les grandes manoeuvres sont engagées. Avec un peu de chance on s'en sortira avec de grandes idées!
P.S: Si vous rencontrez à nouveau monsieur Fabius pourriez vous lui demander pourquoi il y a le Grand Quevilly et le Petit Quevilly? Il n'y a pas d'explication dans wikipedia...
Je voudrais dire un mot concernant les nouvelles technologies...
le nucléaire, donc les véhicules électrique, c'est dont il s'agit ici, sont polluantes qu'on le veuille ou pas. Car ces batteries sont fabriquer avec des métaux lourds qu'il faudra changer dans quelques années... En plus en mettant des bornes électrique chez vous ou ailleurs dans une rue, avec ce procédé, on engraisse ENCORE les lobbye comme EDF ou AREVA. Alors non, je ne suis pas d'accord. Pourtant il existe des solutions non polluante et gratuite, comme les véhicules à aire comprimés qui elles ne polluent pas. Y avez-vous penser ? Alors arrêtons de faire miroité des solutions électrique qui ne vont qu’enflammer les factures électriques, et c'est encore nous qui allons payer...
Alors réfléchissez-y à deux fois.
Alors M. MEL, ne soyez pas M. MAL !!!
Il y à des entreprise en France qui demandent qu'à travailler... contactez-moi ! Je ne suis pas salarié ni patron de cette société, mais juste un consom'acteur !!
Cordialement
Les voitures électriques modernes n'utilisent pas de batteries au plomb ou au cadmium, mais des batteries au lithium (ce n'est pas un métal lourd).
Pour ce qui concerne les véhicules à air comprimé, afin d'obtenir de l'air comprimé on utilise généralement un compresseur électrique. Or, il faut savoir que les compresseurs électriques ont un très mauvais rendement (de l'ordre de 30 %), il est donc préférable d'utiliser un véhicule électrique qui offre un bilan énergétique global plus favorable.
A bientôt.
La voiture électrique est-elle le véhicule de l'avenir ?
Il y a quelques années j'aurais dit oui, mais maintenant j'ai des doutes.
Voici les problèmes qu'il faudra surmonter :
Pour les particuliers, le nombre de bornes de recharge étant insuffisant, les véhicules électriques sont donc rechargés principalement à domicile. La recharge commençant le plus souvent lors de l'heure de pointe du soir, à ces heures la recharge de ces véhicules utilise donc une énergie provenant des centrales thermiques. Il y a la possibilité d'avoir une borne intelligente qui utilise ce qu'il reste d'énergie contenue dans la batterie pour alimenter le réseau à l'heure de pointe et qui ne commence la recharge qu'en heures creuses (entre 22h et 6h), mais ces bornes sont d'un coût beaucoup trop élevé pour un particulier. Il faut donc espérer que ces automobilistes se montrent disciplinés et rechargent leurs véhicules exclusivement en heures creuses.
Tant que les véhicules électriques sont peu nombreux, cette nouvelle consommation d'électricité peut être envisagée assez sereinement en heures creuses, mais dès qu'il y en aura plus de 10 %, il faudra construire des centrales nucléaires, mais aussi des lignes à haute tension en grand nombre, car l'ensemble du réseau électrique est bord de l'explosion. Après Tchernobyl et Fukushima, je doute que l'on arrive à construire ces nouvelles centrales facilement, de même pour les lignes à haute tension. Pour avoir un ordre de grandeur, il faut environ deux réacteurs nucléaires (il y a 4 réacteurs par centrale) pour faire rouler un million de voitures électriques.
En conclusion, je reste persuadé qu'il faut plutôt miser sur les modes de déplacements peu énergivores comme les transports collectifs.
A bientôt.
Je n'ai rien à dire sur le nucléaire a paqqrt qu'il faut le conserver tant qu'une autre énergie ne pourra avantageusement le remplacer. A part ça, mon sujet c 'est vous,je vous ai entendu récemment, et j'ai pensé qu'un retour au triumvirat, ou un gouvernement de type conseil suisse nous conviendrai bien. Le dilemne actuel est terrible et je n'ai envie de voter pour aucun des candidats actuel, donc ma solution, c'est qu'un type comme vous mouille un peu la chemise pour la France avec l'aide de quelques utiles pointures type Villepin ou meme Rocard ou encore Hollande, bref un gouvernement d'une dizaine de personne dont l'une serait president les autres ministres assistés de secretaires et point barre !!
Elle est pas belle mon idée !
Pour info, ma voiture se charge bien sur le réseau et les prises "classiques", je peux lui dire simplement de démarrer à l'heure souhaitée (la nuit et non en soirée par exemple), et l'autonomie permet sans problème de parcourir 300km avec un plein à 8€.
La TIPP serait-elle l'ombre qui plane sur le développement de ces véhicules ???
Nos voisins immédiats ne se posent pas tant de problèmes, et il serait temps que les constructeurs mettent leurs départements marketing au boulot pour "faire rêver les gens" avec la voiture électrique, au lieu d'en souligner maladroitement les difficultés : sans bruit (attention aux piétons) - sans autonomie (cherchez les bornes) - sans liberté (si tu roules en Nissan, faut le chargeur adapté) etc.
Rouler électrique, c'est responsable, non ?