Viande de bœuf ou de cheval : grosses arnaques et pratiques mafieuses

« Horsegate »…scandale sanitaire ou grosse escroquerie entre professionnels ? Le débat demeure à cette heure encore ouvert sur le premier point. Sur le second, il n’y a plus de doutes.

Un nouveau problème de traçabilité ? Non.

En préalable, je veux revenir sur ce que certains qualifient de problème de traçabilité. Je ne suis pas d’accord avec ceux qui agitent ce chiffon rouge. Il faudrait avoir été complètement coupé du monde pour ne pas avoir eu connaissance – dans un délai record – du cheminement romano-chyprioto-luxembourgeo-franco-néerlandais des lasagnes et autres moussaka !

En quelques heures, les pouvoirs publics ont été capables de retracer l’itinéraire de la viande en question et de lister les nombreux intermédiaires impliqués. On n’aurait jamais pu faire cela il y a une quinzaine d’années. C’est donc que l’ensemble de la chaîne agro-alimentaire a tiré les leçons des crises plus anciennes et qu’elle s’est (de ce point de vue au moins) complètement réorganisée. Tant mieux pour le consommateur.

Le problème, j’insiste, n’est donc pas un problème de traçabilité. Il s’agit d’une arnaque commerciale de grande ampleur. Le vrai problème est le traitement de la fraude et donc la vérification des allégations de marchandises entre professionnels. Ce n’est pas moins grave.

Qui est responsable ?

Il ne s’agit pas de jeter la pierre mais de rétablir la vérité…préalable au retour de la confiance. La question de la responsabilité arrive évidemment au sommet des interrogations. Autant dire qu’il faut s’accrocher quand on n’est pas un spécialiste pour bien saisir tout le parcours décrit dans la presse. Beaucoup de consommateurs français auront certainement découvert avec cette affaire que les traders ne sévissaient pas qu’à La City !

Dans ce processus interviennent beaucoup d’autres intermédiaires. La presse et les autorités évoquent de plus en plus ouvertement la culpabilité de l’entreprise Spanghero. Les enquêtes vont établir les faits et la justice désignera les coupables.

Au-delà des responsabilités, c’est la question plus globale de la vérification et du contrôle qui se pose une nouvelle fois avec cette histoire.

Qui contrôle et quelles sont les limites ?

L’Etat français dénonce la situation et annonce qu’il sera vigilant sur l’enquête et impitoyable sur les sanctions (normal, c’est son rôle).

Là où ça se complique, c’est quand en parallèle s’exprime le Syndicat national des inspecteurs vétérinaires qui nous explique dans un premier temps que « le contrôle à 100% n’existe pas » (Libération, 11/02/2103) et qui dans un second temps nous dit qu’on ne peut pas assurer un meilleur suivi en réduisant constamment le nombre de fonctionnaires dédiés au contrôle.

De toute façon, Benoît Hamon a raison : « je ne vais pas mettre un fonctionnaire derrière chaque pain de viande ».

Quelle est donc la meilleure méthode ? L’autocontrôle par les industriels ou un contrôle systématique de tous les produits et lots par l’Etat ? Le système mixte actuel mais revisité ?

En tous les cas, je rejoins l’UFC-Que Choisir et le BEUC (Bureau européen des unions de consommateurs) qui demandent un étiquetage d’origine plus précis que la vague mention « Union européenne / hors Union européenne ». Et probablement aussi, des indications plus claires sur la composition des produits transformés.

Et la distribution dans tout ça ?

D’ores et déjà on connaît les victimes. Les consommateurs évidemment, mais aussi les enseignes de distribution et certains industriels réputés.

Pour E.Leclerc, nous avons, sitôt l’alerte lancée, retiré non seulement les 3 catégories de produits Findus incriminés (lasagnes, moussaka, hachis), mais nous sommes mêmes allés au-delà des recommandations du fournisseur (ce sont TOUS les lots qui ont été retirés et pas simplement ceux suspectés et identifiés par leurs codes).

Nous avons également dès le départ lancé une procédure dite de « rappel », informant nos clients qu’ils pouvaient nous rapporter tous les hachis, lasagnes et moussaka Findus et qu’ils seraient remboursés.

Pour nos propres marques de distributeur (Marque repère et Eco+) aucun retrait pour nos moussaka, lasagnes et autres hachis n’était nécessaire puisque ces plats n’étaient pas fabriqués par les entreprises incriminées.

Un système opaque qui doit inciter la profession à faire le ménage

Plus les jours passent et plus on découvre un système perverti qui semble exister depuis un moment.

Les dégâts en termes de confiance et d’image sont considérables. Picard et Findus vont devoir encaisser le choc et cette histoire va leur coller aux basques un moment dans l’esprit des clients. Je partage leur colère...

1. Arrêtons de croire à la fable de la grosse escroquerie entre petites PME. Spanghero et Comigel sont adossées à des groupements qui ne jouent pas dans la cour des petits de l’agroalimentaire ! Ok contrôler capitalistiquement une entreprise ne signifie pas forcément avoir la main sur toute l’organisation interne, mais cela entraîne quand même quelques responsabilités, au moins morales.

2. Certains ont timidement tenté de corréler les niveaux de prix d’achat et la baisse des exigences sanitaires ou nutritionnelles. On en oublierait que les hausses de tarifs sur le secteur ont été importantes ces trois dernières années et que les margoulins, à l’origine de cette affaire avaient bien pour objectif de se constituer une cagnotte sans rapport avec un prix de vente. Une fraude intentionnelle vous dis-je, dont tous les professionnels se seraient bien passés.