Thinkstock©
Un moratoire de 3 mois qui s’annonce déjà plus long, une tarification (rachat du Kilowatt par EDF) en baisse, des mesures rétroactives qui déstabilisent les investisseurs…
On ne saurait reprocher aux pouvoirs publics de vouloir être économes de nos deniers. On concède aussi que certains arguments font mouche : le taux d’équipement progresse plus vite que prévu, les emplois générés en amont sont durables, mais les métiers de l’aval restent précaires et coûtent cher, etc. Bref, il y a matière à débat, et probablement à révision.
Mais la méthode est surprenante et fâcheuse.
Pour s’aventurer sur ces nouveaux investissements, les particuliers et les entreprises ont besoin qu’on leur garantisse un horizon réglementaire et des perspectives financières stables. Un coup d’arrêt, hypocritement qualifié de moratoire, c’est vraiment vécu comme un sale coup par les acteurs de la filière.
Mais surtout, le dossier des énergies renouvelables est encore trop insuffisamment installé dans un monde acquis à l’électricité abondante (du lobby nucléaire à celui de la voiture électrique) pour qu’on ne lui fasse pas subir une image aussi brouillonne.
Quand on voit ce qui reste du Grenelle de l’Environnement et la manière dont les pouvoirs publics agissent sur ce dossier du photovoltaïque, on peut se demander sincèrement si la leçon des crises énergétiques a été vraiment retenue.
Dans La Tribune du 1/02/2011, l’aérostier Bertrand Piccard (Solar Impulse) rappelle à juste titre que « le prix du solaire ou de l’éolien est momentanément plus cher que celui des énergies fossiles,
mais pas leur coût. Parce que lorsque vous payez le prix du solaire ou de l’éolien, vous payez l’intégralité du coût. Alors que lorsque vous achetez du gaz, du charbon ou du pétrole, vous ne payez pas la charge environnementale de ces industries… ».
Au demeurant, et au-delà des arguments écologiques, je ne vois pas pourquoi on ferait fi de celui de la diversité. L’énergie solaire devrait constituer aujourd’hui un axe majeur de notre politique industrielle et énergétique.
24 Commentaires
Votre article est très juste.
Vous devriez nous rejoindre sur le groupe touchepasamonpanneausolaire@groups.facebook.com
Nous organisons une manifestation le 11 février à 12 h 30, à la fin de la dernière concertation avec M. Charpin, devant Bercy, pour défendre l'énergie solaire.
Vous êtes le bienvenue !
« La filière solaire est aujourd'hui l'énergie renouvelable bénéficiant de la plus grande acceptabilité, elle est aussi celle qui constitue la filière industrielle la plus prometteuse et actuellement la plus aboutie. Il nous appartient de garantir une pérennité à une filière qui représente déjà 25 000 emplois » concluent Geneviève Fioraso (Député PS) et Jean-Pierre Vial (Sénateur UMP) dans un bel élan consensuel faisant fi de toute orientation politique. Comme quoi, la problématique de l'énergie solaire transcende aujourd'hui la notion de parti. Elle se veut universelle.
Bien cordialement,
Jean Pierre Grau
Directeur de Développement
BELECTRIC France
TOUCHE PAS A MON PANNEAU SOLAIRE
Rejoignez-nous dans le collectif "Touche Pas à Mon Panneau Solaire" qui comprend plus de 3600 membres, mène tous les jours des actions en faveur des énergie renouvellables, manifestera le 11 Février 12h30-16h entre Bercy et Matignon et donc vous pouvez voir les témoignages vidéo sur www.tpamps.fr
un grand bravo pour votre article. Juste un belmol : vous vous êtes laissé prendre par la communication du Gvt. Les emplois dans l'aval sont des emplois durables ! Ils sont à la filière amont ce que les épiciers, de Landerneau ou d'ailleurs, sont à l'agro-business. Sans eux pas de lien avec le conommateur. L'artifice fiscal ayant vécu, il faudra bien demain que quelqu'un s'occupe de mettre en scène, présenter, proposer, comprendre, teser, s'engager... bref apâter le chaland... sur des produits "liquides" (i.e. que d'autres peuvent vendre). Autant de chose que EDF, TOTAL ou Suez ne sauront jamais faire. La raison ? Ils ne savent pas ce qu'est la concurrence. A-t-on pu se passer d'eux jusque là ? Non. A-t-on pu se passer de vous jusque là ? Oui. Toute la diféfrence est là. Volià pourquoi on vous a exclu, vous et Green Yellow, vous et les agriculteurs, ainsi que toutes les petites sociétés que nous représentons (www.tpamps.fr - collectif "Touche pas à mon panneau solaire") du secteur.
Encore bravo
Bon courage
Il faut bien admettre que la technologie avance très rapidement dans le domaine du photovoltaîque, cependant il y a encore de l'entretien:
l'onduleur par exemple est proposée avec une garantie limitée et les éoliennes ont besoin de révision et de travaux périodiques.
Je le sais parce que j'ai un ami qui a été Souffleur sur éolienne pendant un temps.
Pour ne pas devoir dépenser des milliards supplémentaires, il freine de manière, il est vrai, totalement inélégante et anti économique.
D'un autre côté, dès qu'il y a une prime ou une carotte fiscale, certains s'engouffrent, même si le projet n'est pas viable économiquement pour eux (voir investissements dans l'immobilier) , ce qui alourdit inutilement le budget des subventions.
Enfin, il y a certainement un peu de lobbying de certains intérêts contre l'extension du solaire.
Par ailleurs, peut-on mettre le solaire et l'éolien, notamment offshore, dans le "même bain"?
Merci de votre intervention.
Le problème aujourd'hui, et spécifiquement en France, est que les extrémistes de tout poil, complètement arc-boutés sur leurs positions, refusent de considérer certaines réalités du marché de l'énergie.
En premier lieu,
"Comment nos parents et grands parents auraient réagit au moment de la vulgarisation de l'automobile comme moyen de transport si on leur avait dit
1- le prix de l'automobile à pouvoir d'achat constant ne baissera jamais malgré une capacité de production 1000 fois supérieure, la délocalisation des moyens, et des avancées technologiques très relatives (ex conso des moteurs)
2- le prix du carburant passerait en 40 ans, et alors qu'on avait pas atteint le pic de production de 20 cts FF à plus de 1,24 € (8,13 FF soit 813 cts)... rien que 400% d'augmentation
Les sujets ne sont pas liés ?? Détrompez vous !
En l'état actuel de notre production électrique, et sans considérations dogmatiques, nous dépendons de sources extérieures d'approvisionnement de l'uranium, et de l'acceptabilité de pays tiers pour le stockage de nos déchets.
Certes il existe des solutions visant à réduire notre dépendance, mais pas le coût.
Notre société a fait le choix d'une stratégie énergétique, soutenu par ses alliés US, au point de ne pas maîtriser toute la chaîne de fabrication (enrichissement).
Aujourd'hui on fait la promotion de ces technologies coûteuses au regard de la concurrence Asiatique en misant sur une hypothétique avance technologique, en nous expliquant et bien qu'à consommation constante nous n'ayons que 70 ans de stocks, le coût du kwh nucléaire est le plus bas au monde !
On se demande donc bien pourquoi tous les pays pauvres du monde ne se jettent pas tête baissée et que nous n'avons à peine que 15% l'électricité nucléaire dans la production mondiale...
Non, tous les autres pays, ou presque, ont fait le choix de se lancer dans la course technologique de modes de production alternatifs... Sauf nous.
Non seulement nous prenons un risque majeur sur la source, sur l'impact des coûts liés et non maîtrisés, au regard de ce que le secret défense ne nous empêche pas d'évaluer (les données étrangères sont bien pratiques..), mais on s'aliène définitivement toute possibilité de backup technologique compétitif, et donc d'emplois ou de pouvoir d'achat.
Certes le photovoltaïque est encore cher au regard des prix de gros annoncés (et tellement réels qu'EDF en est au centime près dans le cadre de la loi NOME), mais devons nous lancer des programmes industriels majeurs en se limitant à une courte vue comptable ? A ce train là plus aucune société commerciale et industrielle ne lancerait d'investissement...
Non seulement les coûts de production ont baissé de 40% en 3 ans, mais les rendements ont été multipliés par 2 sur la même période.
Cette réalité nous montre bien que nous nous éloignons d'un modèle économique du type de celui expliqué ci-avant pour l'automobile.
Enfin, pendant que nous ergotons sur la couleur du crottin - et des comparaisons tarifaires alors que l'un des modes de production est classé secret défense, et que la Cours des Comptes dénonce régulièrement l'utilisation de fonds défense, la non provision des charges obligatoires pour AREVA et EDF, les investissements hasardeux d'EDF avec l'argent du contribuable, et le pompage des fonds dédiés au renforcement du réseau de distribution, voir son simple entretien (Cf la manip comptable avec RTE en fin d'année, et les lois discrètement votée en décembre 2010) - nos concurrents rigolent de nous et avancent... Pire ceux qui défendent le nucléaire les soutiennent et signent des accords cadres toute les semaines.
On enferme la France dans un schéma de Tiers Monde ! et nous allons vraiment voir nos enfants pleurer et nous maudire... si il reste encore une planète viable
Bien à vous
Alors que l'on cherche à faire des économies d'énergie je pose la question suivante:
Pourquoi les routes et les trottoirs ne sont ils pas réalisés avec des couleurs claires?
Assurément ce serait un moyen de diminuer la consommation de l'éclairage urbain. Pour s'en persuader il suffit de profiter de la présence de la neige dans les villes et de regarder la différence de luminosité... Cela parait si simple de faire des économies...
(PS : j'ai bien reçu votre mot, merci et bon courage à vous). MEL
A l'heure où l'Europe souhaite taxer les panneaux photovoltaîques chinois et que les américains produisent du gaz de schiste. A quoi peut servir cette taxe nouvelle? Le gaz de schiste est-ce une bonne idée d'en produire en France?
Votre article est très juste.
Vous devriez nous rejoindre sur le groupe touchepasamonpanneausolaire@groups.facebook.com
Nous organisons une manifestation le 11 février à 12 h 30, à la fin de la dernière concertation avec M. Charpin, devant Bercy, pour défendre l'énergie solaire.
Vous êtes le bienvenue !
« La filière solaire est aujourd'hui l'énergie renouvelable bénéficiant de la plus grande acceptabilité, elle est aussi celle qui constitue la filière industrielle la plus prometteuse et actuellement la plus aboutie. Il nous appartient de garantir une pérennité à une filière qui représente déjà 25 000 emplois » concluent Geneviève Fioraso (Député PS) et Jean-Pierre Vial (Sénateur UMP) dans un bel élan consensuel faisant fi de toute orientation politique. Comme quoi, la problématique de l'énergie solaire transcende aujourd'hui la notion de parti. Elle se veut universelle.
Bien cordialement,
Jean Pierre Grau
Directeur de Développement
BELECTRIC France
TOUCHE PAS A MON PANNEAU SOLAIRE
Rejoignez-nous dans le collectif "Touche Pas à Mon Panneau Solaire" qui comprend plus de 3600 membres, mène tous les jours des actions en faveur des énergie renouvellables, manifestera le 11 Février 12h30-16h entre Bercy et Matignon et donc vous pouvez voir les témoignages vidéo sur www.tpamps.fr
un grand bravo pour votre article. Juste un belmol : vous vous êtes laissé prendre par la communication du Gvt. Les emplois dans l'aval sont des emplois durables ! Ils sont à la filière amont ce que les épiciers, de Landerneau ou d'ailleurs, sont à l'agro-business. Sans eux pas de lien avec le conommateur. L'artifice fiscal ayant vécu, il faudra bien demain que quelqu'un s'occupe de mettre en scène, présenter, proposer, comprendre, teser, s'engager... bref apâter le chaland... sur des produits "liquides" (i.e. que d'autres peuvent vendre). Autant de chose que EDF, TOTAL ou Suez ne sauront jamais faire. La raison ? Ils ne savent pas ce qu'est la concurrence. A-t-on pu se passer d'eux jusque là ? Non. A-t-on pu se passer de vous jusque là ? Oui. Toute la diféfrence est là. Volià pourquoi on vous a exclu, vous et Green Yellow, vous et les agriculteurs, ainsi que toutes les petites sociétés que nous représentons (www.tpamps.fr - collectif "Touche pas à mon panneau solaire") du secteur.
Encore bravo
Bon courage
Il faut bien admettre que la technologie avance très rapidement dans le domaine du photovoltaîque, cependant il y a encore de l'entretien:
l'onduleur par exemple est proposée avec une garantie limitée et les éoliennes ont besoin de révision et de travaux périodiques.
Je le sais parce que j'ai un ami qui a été Souffleur sur éolienne pendant un temps.
Pour ne pas devoir dépenser des milliards supplémentaires, il freine de manière, il est vrai, totalement inélégante et anti économique.
D'un autre côté, dès qu'il y a une prime ou une carotte fiscale, certains s'engouffrent, même si le projet n'est pas viable économiquement pour eux (voir investissements dans l'immobilier) , ce qui alourdit inutilement le budget des subventions.
Enfin, il y a certainement un peu de lobbying de certains intérêts contre l'extension du solaire.
Par ailleurs, peut-on mettre le solaire et l'éolien, notamment offshore, dans le "même bain"?
Merci de votre intervention.
Le problème aujourd'hui, et spécifiquement en France, est que les extrémistes de tout poil, complètement arc-boutés sur leurs positions, refusent de considérer certaines réalités du marché de l'énergie.
En premier lieu,
"Comment nos parents et grands parents auraient réagit au moment de la vulgarisation de l'automobile comme moyen de transport si on leur avait dit
1- le prix de l'automobile à pouvoir d'achat constant ne baissera jamais malgré une capacité de production 1000 fois supérieure, la délocalisation des moyens, et des avancées technologiques très relatives (ex conso des moteurs)
2- le prix du carburant passerait en 40 ans, et alors qu'on avait pas atteint le pic de production de 20 cts FF à plus de 1,24 € (8,13 FF soit 813 cts)... rien que 400% d'augmentation
Les sujets ne sont pas liés ?? Détrompez vous !
En l'état actuel de notre production électrique, et sans considérations dogmatiques, nous dépendons de sources extérieures d'approvisionnement de l'uranium, et de l'acceptabilité de pays tiers pour le stockage de nos déchets.
Certes il existe des solutions visant à réduire notre dépendance, mais pas le coût.
Notre société a fait le choix d'une stratégie énergétique, soutenu par ses alliés US, au point de ne pas maîtriser toute la chaîne de fabrication (enrichissement).
Aujourd'hui on fait la promotion de ces technologies coûteuses au regard de la concurrence Asiatique en misant sur une hypothétique avance technologique, en nous expliquant et bien qu'à consommation constante nous n'ayons que 70 ans de stocks, le coût du kwh nucléaire est le plus bas au monde !
On se demande donc bien pourquoi tous les pays pauvres du monde ne se jettent pas tête baissée et que nous n'avons à peine que 15% l'électricité nucléaire dans la production mondiale...
Non, tous les autres pays, ou presque, ont fait le choix de se lancer dans la course technologique de modes de production alternatifs... Sauf nous.
Non seulement nous prenons un risque majeur sur la source, sur l'impact des coûts liés et non maîtrisés, au regard de ce que le secret défense ne nous empêche pas d'évaluer (les données étrangères sont bien pratiques..), mais on s'aliène définitivement toute possibilité de backup technologique compétitif, et donc d'emplois ou de pouvoir d'achat.
Certes le photovoltaïque est encore cher au regard des prix de gros annoncés (et tellement réels qu'EDF en est au centime près dans le cadre de la loi NOME), mais devons nous lancer des programmes industriels majeurs en se limitant à une courte vue comptable ? A ce train là plus aucune société commerciale et industrielle ne lancerait d'investissement...
Non seulement les coûts de production ont baissé de 40% en 3 ans, mais les rendements ont été multipliés par 2 sur la même période.
Cette réalité nous montre bien que nous nous éloignons d'un modèle économique du type de celui expliqué ci-avant pour l'automobile.
Enfin, pendant que nous ergotons sur la couleur du crottin - et des comparaisons tarifaires alors que l'un des modes de production est classé secret défense, et que la Cours des Comptes dénonce régulièrement l'utilisation de fonds défense, la non provision des charges obligatoires pour AREVA et EDF, les investissements hasardeux d'EDF avec l'argent du contribuable, et le pompage des fonds dédiés au renforcement du réseau de distribution, voir son simple entretien (Cf la manip comptable avec RTE en fin d'année, et les lois discrètement votée en décembre 2010) - nos concurrents rigolent de nous et avancent... Pire ceux qui défendent le nucléaire les soutiennent et signent des accords cadres toute les semaines.
On enferme la France dans un schéma de Tiers Monde ! et nous allons vraiment voir nos enfants pleurer et nous maudire... si il reste encore une planète viable
Bien à vous
Alors que l'on cherche à faire des économies d'énergie je pose la question suivante:
Pourquoi les routes et les trottoirs ne sont ils pas réalisés avec des couleurs claires?
Assurément ce serait un moyen de diminuer la consommation de l'éclairage urbain. Pour s'en persuader il suffit de profiter de la présence de la neige dans les villes et de regarder la différence de luminosité... Cela parait si simple de faire des économies...
(PS : j'ai bien reçu votre mot, merci et bon courage à vous). MEL
A l'heure où l'Europe souhaite taxer les panneaux photovoltaîques chinois et que les américains produisent du gaz de schiste. A quoi peut servir cette taxe nouvelle? Le gaz de schiste est-ce une bonne idée d'en produire en France?