Emploi : retour sur la polémique des POE

Bonjour Monsieux Leclerc, votre colère est compréhensible!
Mais quelqu'un prend il encore un article du Monde au sérieux? C'est douteux!
Pour paraphraser un patron de chaîne de télé il y a une dizaine d'année : "c'est du temps de cerveau disponible"!
En effet, tout comme un Etat endetté "appartient" aux banques, un journal qui n'équilibre pas son bilan avec son lectorat "appartient" à ses annonceurs, comme un un commerçant "appartient" à ses clients, etc...
Si les marques d'un groupe de luxe sont souvent présentes en pleine page de publicité dans ce journal, si cet annonceur est également actionnaire d'un important groupe de distribution concurrent du votre lui même annonceur dans ce journal, il ne faut pas chercher beaucoup plus loin pourquoi cet article est ainsi lacunaire, malencontreusement...
Maintenant s'il s'agit d'inciter l'Etat à devenir enfin conséquent en matière d'évaluation de l'efficacité des politiques publiques, particulièrement en matière de dispositifs sociaux, cela peut redevenir un peu intéressant.
Mais vous avez raison Monsieur Leclerc de vous défendre. A vouloir citer des acteurs économiques et "mettre au coin", Le Monde aurait dû proposer à ses lecteurs un travail sérieux permettant aussi de "donner des bons points" et positionner toutes les entreprises de la branche en matière de POE afin de savoir ce qu'il en est chez CORA, CARREFOUR, SYSTEME U, INTERMARCHE, CASINO, ALDI, LIDL etc... ou bien encore les branches entre elles (le Commerce est-il plus vertueux que la Banque ou l'Assurance en matière de POE, etc...)
Mais cela suppose "travail" et "sérieux", et ça...
Vous avez raison de ne pas vous laisser faire, c'est nul!
Bonne journée.
Pierre

Je ne vois pas ce que la situation du journal à avoir avec l'information ! La plainte est claire sur le sujet, ce qui est dommageable au groupe Leclerc c'est que son nom soit cité alors que la responsabilité devrait être le propriétaire du magasin. Déjà pour les propos qui ont été tenus sur le physique et les insultes prononcées... La justice devra trancher. Mais ce qui serait de bonne augure c'est que le groupement Leclerc après vérification, sanction ou nom l'adhérant qui à laisser faire cela.

Il est clair que beaucoup d'entreprises agissent de la même façon.

Bonne journée
Raph

Bonjour à tous,

Je suis sur une fesse d'apprendre qu'on s'affaire, une fois encore, à démolir une grande enseigne Française, croissante, génératrice d'emplois et qui implique ses salariés dans ses bénéfices.
Je vais régulièrement chez LECLERC et jamais je n'ai entendu un salarié se plaindre, comme jamais je n'ai entendu d'affaires de fraudes ou autres de la part de cette entreprise qui emploie des milliers de personnes.

Pôle emploi dénonce un abus ?! Mais Pôle emploi propose des outils dont il ne sait pas se servir lui-même ! Lorsque je rencontre "ma" conseillère, je vois bien qu'elle est perdue !
Et ce soudain élan de justice envers une poignée de chômeurs... je suis sur mon autre fesse ! A plusieurs reprises je leur ai signalé que je passais à côté de certains emplois sur le simple fait d'être "mère célibataire". On m'a pris pour une pauvre femme qui se sentait persécutée et puis il y a quelques semaines, au lieu de me contacter directement, un employeur adresse sa réponse par mail à Pôle emploi sur lequel il était noté noir sur blanc que ma candidature n'était pas retenue car j'avais un enfant en bas âge. On m'a juste demandé de passer à autre chose et de mettre mon énergie ailleurs !

"Pôle emploi se refuserait dorénavant à travailler avec l'enseigne" Ce n'est pas LECLERC qui a besoin de Pôle emploi, mais l'inverse. La France elle-même à besoin de cette enseigne. Quant à recruter, Pôle emploi ne sert à rien, les candidatures s'amoncèlent spontanément, l'endroit est convoité !

Je me désole de si peu de reconnaissance d'un pays envers des familles qui ont créé de petites entreprises devenues de grands Noms à force de travail. Leur solidité permet aujourd'hui de faire vivre bien des foyers. Pôle emploi, service public, pleure misère pour 3 sous quand de grandes filiales versent d'innombrables charges et impôts à l'état.

Bon courage,
Raphaëlle

M.Leclerc n'est pas mis en cause, il réagit juste sur une plainte contre X concernant des faits ayant eu lieu dans un centre Leclerc.

Comment "Le monde " pourrait-il faire une enquête en montrant ce qu'il en est dans les autres enseignes alors que chaque propriétaire de magasin, que chaque gérant, que chaque chef de secteur/rayon dirige son personnel d'une façon différente et ne répondra ouvertement à un journaliste s'il fraude.

Ils ne font que relater une chose qui a bel et bien eu lieu.

Une plainte a été posée, c'est pour Leclerc, peut-être d'autres suivront contre d'autres magasins de telle ou telle enseigne.

Mais cette loi ouvrait clairement la porte à ce genre de chose. Avoir de la main d'oeuvre gratuite pour une courte durée et l'embaucher si on est pas satisfait... On devrait plutôt poursuivre ceux qui ont voté ça.

ce dispositif semble être : l état aide l'entreprise pour un contrat, en échange l entreprise embauche le salarie.
je peux comprendre que 100% n arrivent pas au bout mais qu' en est il de l aide percue pour ces contrats en échec ?
il serait logique de restituer la partie des contrats en échec, pourquoi être passif et attendre que la justice vous rappele a restituer cette aide pour laquelle le contrat n'a pas ete rempli ?

Et d ouvrir un hypermarché en Iran si cela vous intéresse , si l embargo est levé je peux vous aider