SOCIÉTÉ Actus / Débats

Electricité, gaz : une ouverture à la concurrence complexe, mais nécessaire à terme

 Bon, disons-le tout de suite, tout le charabia qu’on nous a servi ces derniers jours sur l’ouverture à la concurrence des marchés de l’électricité et du gaz n’aura pas vraiment contribué à éclairer notre lanterne. Aussi, même si je trouve la position de l’UFC-Que Choisir excessive, je ne peux qu’inciter les consommateurs à la prudence. Malgré les engagements de Charles Beigbeder, le dynamique PDG de Poweo (« Je garantis d’être toujours les moins chers du marché » !!!), je ne vois pas ce qu’à court terme, les consommateurs ont à gagner. A terme, je conçois la nécessité de la réforme. Mais c’est une autre histoire. 1) A court terme, rien à gagner ! Je n’ai pas encore analysé toutes les possibilités d’offres alternatives. Mais à ce jour, elles me paraissent bien maigrichonnes. La raison en est simple : les tarifs d’EDF sont aujourd’hui, en Europe, parmi les plus bas, du fait notamment des choix stratégiques opérés par les gouvernements français, du temps de sa nationalisation. L’hydraulique et le nucléaire s’avèrent extrêmement rentables et compétitifs. Et puis, surtout, les tarifs actuels sont contractuellement garantis par l’Etat. L’UFC-Que Choisir a raison de rappeler que tout changement devient irréversible. Alors avant de quitter la proie pour l’ombre, prenons le temps d’analyser les scénarios de nos consommations futures. Après tout, les entreprises elles-mêmes qui étaient autorisées à modifier leur contrat ne l’ont fait qu’en minorité ! C’est tout simplement qu’en l’état du marché, comptables et stratèges n’ont pas vu plus d’intérêt que cela à se précipiter. 2) A long terme, cependant, je n’en doute pas, la réforme est nécessaire. Pour s’adapter à la concurrence européenne ! Et pour que, sur des critères d’écologie, d’économie d’énergie ou même de prix, les usagers puissent profiter de la recomposition d’une offre dont on sent bien qu’on est encore au début des restructurations. Inéluctable la réforme ? Oui ! Nous ne pouvons pas prétendre aller conquérir les marchés voisins sans ouvrir le nôtre à la concurrence d’autres opérateurs européens. Et dans cette nécessité, on voit bien que la garantie d’Etat accordée aux seules tarifications EDF ne saurait perdurer. Facile aujourd’hui de la revendiquer ! La position est intenable à terme puisqu’il s’agirait de faire bénéficier EDF d’une tarification discriminatoire à l’égard des autres opérateurs. Un peu comme la distribution du livret A réservée aux Caisses d’Epargne…objet du courroux de la Commission Européenne et des autres concurrents bancaires. Et puis, il faut savoir regarder plus loin l’horizon : - Tous les analystes le confirment : l’énergie va devenir de plus en plus chère. - Si les différences tarifaires ne sont pas évidentes aujourd’hui, elles risquent, d’ici quelques années de devenir flagrantes. L’économiste, Daniel Cohen, le rappelle à qui veut bien l’entendre : « Les tarifs de l’électricité et du gaz sont alignés sur ceux du pétrole. Même moins chers, ils nous sont promis à la hausse. » Les consommateurs seront alors bien contents de pouvoir mettre en concurrence, comme sur le marché de la téléphonie, des opérateurs qui pourront les faire bénéficier des meilleures politiques tarifaires. Oui, tout cela c’est pour demain. Pour l’heure, il n’y a pas d’urgence. Mais ne crachons pas pour autant sur la réforme.

7 Commentaires

Est-ce que la grande distribution pourrait attaquer l'edf pour tarification discriminatoire et regles contraires à la libre concurrence (départ sans retour) et défendre ses grands consommateurs en dehors du seul périmètre de consommation en grande surface qui ne représente que 15 % de mes dépenses.
Bonjour à toutes et à tous !
Il est possible d'aborder ce sujet selon deux problématiques, une problématique strictement financière et une problématique du développement durable.
1 - La problématique strictement financière.
Lorsque l'on sortira des tarifs réglementés, les tarifs seront basés sur le coût marginal de production, ce qui va entraîner une hausse importante du coût de l'électricité, car il ne pourra pas être basé sur le coût marginal du nucléaire. À ce jour, aucun producteur indépendant n'envisage de se lancer dans la construction et l'exploitation de centrales nucléaires.
En conséquence, s'il n'est pas possible de maintenir les tarifs réglementés, les prix de l'électricité -car depuis le premier juillet il faut parler des prix de l'électricité- vont connaître de très fortes hausses.
2 – La problématique du développement durable.
Pour préserver la planète, il est nécessaire de s'orienter vers les énergies renouvelables et tout mettre en œuvre pour abaisser nos consommations d'énergie. Il est donc souhaitable de souscrire des abonnements auprès de fournisseurs proposant de l'électricité d'origine renouvelable tel qu'Enercoop, mais aussi bientôt EDF qui va très certainement proposer aux particuliers une offre identique au contrat kWh Equilibre.
Bien entendu, le coût du kWh est vendu à un coût supérieur, mais c'est très certainement le choix le plus pertinent pour ceux qui s'intéressent au développement durable.
Amitiés à MEL et aux autres.
Bonjour, je suis étudiant en économie et en environnement,
Pour ce qui concerne le prix de l'électricité, je pense que si le prix augmente à cause de la concurrence, c'est que l'Etat a faussé les prix jusque la. Si l'electricité coute plus cher à produire que ce que nous la payons actuellement, alors je ne vois pas de problème à ce que les prix augmentent, ça fera réflechir sur les gaspillages... Et cela car normalement la concurrence fait baisser les prix. On pose l'argument qu'il n'y aura pas de concurrence car il n'y aura pas de producteur indépendant pret à créer de l'éléctricité en France, mais le réseau électrique qui parcourt toute l'Europe (et bientot le Nord de l'Afrique) permet une concurrence exterieure.
Pour ce qui concerne les énergies renouvelables, je voudrais appuyer un point dont on ne parle pas souvent : le fait que si j'installe des panneaux solaires sur le toit de ma maison (ou tout autre source d'énergie propre), je ne pourrais pas consommer l'énergie que je produit. Je suis obligé de la vendre à EDF qui me vendra à son tour de l'éléctricité. Certe c'est une opération qui peut sembler gagnant/gagnant car elle incite EDF à produire moins d'électricité nucléaire et c'est rentable pour le particulier. Mais si j'installe des panneaux, pourquoi ne pourrais je pas utiliser l'énergie dont j'ai besoin et revendre le reste à une entreprise ??? Si la concurrence peut permettre ça, je suis pour.
Merci à MEL pour ce blog que je découvre et bonnes discussions
P.S : Ca n'a pas grand chose à voir avec le sujet mais je tenais à vous demander si on verrait un jour apparaître des offres d'emplois pour les gens qui ont une formation proche de la mienne dans les entreprises ou groupe tel que le votre, qui sont les moteurs de la prise de conscience du lien entre économie et environnement ?
Bonjour à toutes et à tous !
Pour ce qui concerne la concurrence extérieure, notamment celle venant du Nord de l'Afrique, il faut savoir que l'électricité se transporte très mal, car les pertes en lignes sont importantes. C'est donc une absurdité économique et surtout écologique de produire de l'électricité en Afrique du Nord pour la vendre en France.
Pour ce qui concerne le deuxième point de votre commentaire :
a) Vous pouvez depuis toujours, que vous soyez connecté ou non au réseau, consommer directement l'électricité que produit vos panneaux photovoltaïques.
b) Depuis l'ouverture à la concurrence, vous allez pouvoir vendre le surplus à une entreprise autre qu'EDF, par exemple à Enercoop, sauf si vous avez déjà signé un contrat de 20 ans avec EDF.
Amitiés à Vyncent et aux autres.
Bonjour M Leclerc
N'ayant pu trouvé un lien "boite à idées" sur un de vos sites, ouvert aux internautes à destination de vos services "recherche et développement", je me permet de m'adresser à vous par ce blog. Etant simple particulier modeste, je n'ai pas d'autre moyen de contacter les décideurs de votre structure.
Je vous sais novateur, dur en affaire mais honnête
j'ai une idée d'un concept de grande distribution original et universel non utilisé à ce jour.
vous détenez les moyens, j'ai une idée.
Sans engagement de votre part,il ne coûterait rien à vos spécialistes "recherche et développement" de m'entendre exposer devant eux mon idée.
dans le cas où le concept vous intéresse, et décidez de l'utiliser et le diffuser, vous vous engagerez à me rémunérer justement.
Principaux avantages pour le client:
Gain de temps, peut supprimer la corvée fastidieuse de grande surface pour certains.
Bien adapté aux produits de consommation courante.
Bien adapté à tout commerce de proximité ou à distance.
Facilité et rapidité d'utilisation.
Traçabilité et suivi de budget des ménages par carte mémoire.
Universalité de l'utilisation.
PC inutile, connaissance informatique nulle.
Principaux avantage pour l'annonceur:
Faible coup d'exploitation aménagement de locaux de stockage rudimentaires. Foncier de peut de valeur.
Économie de gestion
Possibilité d'une automatisation totale jusquà la livraison.
Utilisation universelle.
Possibilté de financer les équipements par participation des marques à la diffusion de la publicité.
Possibilité pour le diffuseur de créer des points relais de saisie de commande et de livraison dans différents quartiers d'une ville et campagne et ainsi être aussi commerce de proximité.
Participer à la redinamisation des centres villes et les campagnes.
 
Liste non exhaussive.
raf13145
Monsieur Leclerc,
Je suis journaliste, je fais une enquête et un reportage sur l'une de vos enseignes, situé à plérin en côtes d'armor. Je m'interroge énormément sur le bien fondé, de la personne qui représente votre enseigne.En creusant un peu, on découvre pas mal de chose invraisemblable. Nous comptabilisons pour le Lecler de plérin, plusieurs fautes graves : Pointeuse trafiquée, heures supplémentaires et complémentaires pas payées,contrat pas signé, licenciement abusif et j'en passe. Le magasin est responsable mais fait appel, sur appel dans le but d'écraser les employés qui se défendent . Quand on a une politique comme la votre, comment peut on cautionner ça?.A partir de quel moment vous intéressez vous a ce qui se passe dans les murs de vos enseignes? J'aimerai connaître vos reactions. Dans l'attente de vous lire.
Sincéres salutations
Monsieur Leclerc,
Je suis journaliste, je fais une enquête et un reportage sur l'une de vos enseignes, situé à plérin en côtes d'armor. Je m'interroge énormément sur le bien fondé, de la personne qui représente votre enseigne.En creusant un peu, on découvre pas mal de chose invraisemblable. Nous comptabilisons pour le Lecler de plérin, plusieurs fautes graves : Pointeuse trafiquée, heures supplémentaires et complémentaires pas payées,contrat pas signé, licenciement abusif et j'en passe. Le magasin est responsable mais fait appel, sur appel dans le but d'écraser les employés qui se défendent . Quand on a une politique comme la votre, comment peut on cautionner ça?.A partir de quel moment vous intéressez vous a ce qui se passe dans les murs de vos enseignes? J'aimerai connaître vos reactions. Dans l'attente de vous lire.
Sincéres salutations

Laisser un commentaire

Cette adresse n'apparaîtra pas à la publication
CAPTCHA
SOCIÉTÉ Actus / Débats

Débat : comment définir les droits humains ?

SOCIÉTÉ Actus / Débats

Hommage à Bernard Tapie