Emploi : qui veut encore du CPE ?

Il faut dire les choses comme elles sont ! Les chefs d’entreprises sont pour une plus grande flexibilité dans la conclusion comme dans le dénouement des contrats de travail. Mais la majorité ne veut pas, (ou ne veut plus) du CPE. Et personnellement, je rejoins ceux qui estiment que même remanié, amendé, ripoliné, le CPE ne mérite pas qu’on le défende mordicus, ni qu’à cause de lui, on mette le feu à la démocratie. Contrairement au CNE, dont le concept répond à une vraie exigence (levée de certains freins à l’embauche des TPE et artisans), le CPE est un produit vérolé, en tout cas trop hybride, pour être compris par les salariés, et utilisé sans risque juridique par les entreprises. 1. Il revient à Laurence Parisot d’avoir, dès les prémices de cette affaire, tiré la sonnette d’alarme. Elle a refusé l’instrumentalisation du Medef, ce qui eut été encore bien plus nuisible que les « forcing » de Villepin. Elle a obligé le politique à assumer « la méthode », préservant ainsi la capacité de renouer le dialogue social. Elle a (en quelque sorte) évité qu’on ternisse encore un peu plus l’image de l’entreprise et des patrons, si mise à mal dans l’utilisation à tout crin du mot « précarité ». (Je dis ceci d’autant plus sincèrement que je n’adhère pas au Medef !). 2. Est-ce à dire que les patrons étaient tous contre l’idée du CPE ? Certainement pas. Contrairement à ce qu’on a dit ici ou là, la mesure n’a pas été concoctée dans la seule tête des énarques. A de multiple reprises, ces dix dernières années, j’ai vu nombre de patrons, à l’image d’un Dassault, d’un Bellon, pester contre les excès du CDI, et « l’impossibilité de licencier » « sans casse » pour l’entreprise. La demande, que dis-je, la pression sur le politique était forte. Elle était d’ailleurs légitime. Et les syndicats faisaient l’autruche : « on ne touche pas aux acquis… ». 3. Mais pour autant qu’existait cette demande de caractère général, celle-ci n’était exclusive d’aucune autres mesures, d’ailleurs jugées prioritaires (abaissement des charges, amélioration des qualifications etc.…). L’idée d’en faire une mesure spécifiquement destinée aux jeunes était d’autant plus absurde qu’en terme de coût (qualification) ou d’ancienneté, ce n’est pas cette population qui rend les licenciements les plus délicats. 4. Aussi, ce qui nous gêne tous, dans cette affaire, ce sont les vices de fabrication, les erreurs de marketing et les mauvais arguments de vente qui font du CPE un mauvais produit. Vice de fabrication ? Tout a été dit. Période d’essai trop longue, automaticité froide du licenciement… Erreur de marketing ? A qui est destiné le CPE. Aux « jeunes des banlieues sous-qualifiés », « aux jeunes tout court » ? Autant la cible du CNE est claire, autant celle du CPE ne l’est pas. Pas étonnant que les diplômés se soient sentis visés. Les arguments de vente ? Surfant en catastrophe sur les réactions populaires, les membres du gouvernement ont joué une partition tellement cacophonique qu’on s’est cru dans une partie de poker menteur : Ex : a) « Vous les gosses de riches, n’êtes pas concernés, pensez aux jeunes défavorisés » b) « Mais vous les diplômés, concevez quand même que le CPE c’est mieux pour vous qu’un CDD ou qu’un de ces stages dont vous dénoncez les abus. Etc… 5. Dans ce contexte, je ne m’étonne pas des résultats de l’enquête CEGOS, (La Lettre de l’Expansion du 3/04/06). Une majorité de patrons hésiterait à recourir au CPE, et 44% y renonceraient à coup sûr. 6. Le politique a fait semblant de ne pas entendre cette résistance patronale. Thierry Breton a cru devoir tancer les indélicats. L’Union des Patrons Artisans (UPA), a peur qu’on revienne sur le CNE… Mais finalement, à la suite de Laurence Parisot, le représentant le plus musclé du patronat, Denis Gautier-Sauvagnac (UIMM) convient que le bâton est désormais merdeux. 7. Je l’ai dit ici. Les 500 chefs d’entreprise qui composent le mouvement Leclerc n’étaient pas demandeurs du CPE. (Les magasins du groupe emploient 85 000 salariés dont 91% en CDI). Nous sommes d’accord avec Laurence Parisot pour qu’on réfléchisse, dans la refonte du droit du travail, « aux motifs de rupture, à la période d’essai et plus généralement à la séparabilité de l’entreprise et de l’employé ». Mais surtout, nous souhaitons qu’on s’attaque à tous les obstacles structurels qui freinent l’embauche, (revalorisation du travail manuel, filière courte de qualification, rapprochement école entreprise ...etc.). Encore faut-il qu’on sorte du bourbier actuel. S’obstiner dans l’erreur du CPE, c’est se priver de toute possibilité de réforme avant longtemps dans ce pays.