SOCIÉTÉ
Actus / Débats
Pouvoir d’achat 2007 : positif (+2 % indicateur E. LECLERC-BIPE), mais moins qu’annoncé par l’INSEE (3,3 %)
Alors que Madame Lagarde reçoit Alain Quinet, rapporteur d’une Commission chargée de « plancher » sur les indices officiels, je fais mettre en ligne les derniers résultats de l’étude E. LECLERC-BIPE sur l’évolution du pouvoir d’achat effectif du consommateur français. Notre indicateur (mon-pouvoir-dachat.com) confirme une progression de 2 % pour 2007. C’est moins que ne l’annonçait l’INSEE (3,3 %). Mais c’est positif.
Cette performance suffira-t-elle a re-booster le moral des ménages, au plus bas niveau depuis douze ans ? Pas sûr, même si le gouvernement puisera dans ces chiffres quelque réconfort. La reprise de l’inflation constatée en novembre et décembre pourrait laminer les projections positives de 2008. Et la frustration des consommateurs reste légitimement marquée par 7 années de très faible progression du pouvoir d’achat effectif (hors dépenses contraintes) : 1 % seulement en moyenne par an depuis l’an 2000 (indicateur E. LECLERC-BIPE).
1) L’indicateur E.LECLERC-BIPE (principe et méthode)
C’est au cours de l’année 2003 que j’ai engagé mon enseigne dans le débat public sur le pouvoir d’achat. Interpellé par les consommateurs sur l’augmentation des prix, et conscient que l’exploitation des indices officiels ne pouvait rassurer les Français sur l’évolution du pouvoir d’achat, j’ai confié au BIPE (groupe d’experts économiques indépendant) la mise en place d’un indicateur plus pertinent.
Il ne s’agissait pas de contester la probité des chiffres de l’INSEE. Simplement, nous semblait-il, les indicateurs macroéconomiques, construits pour la comptabilité nationale et les comparaisons internationales (OCDE), ne reflétaient pas la réalité vécue par les Français.
L’indicateur du pouvoir d’achat effectif des Français E. LECLERC-BIPE se différencie finalement par rapport aux indicateurs de l’INSEE par une prise en compte différente des charges contraintes des ménages et de l’évolution démographique.
Pour l’INSEE, le loyer, les charges de logement (électricité, gaz, eau…), les assurances obligatoires (logement, santé, auto), les remboursements de crédits et les abonnements de transports collectifs…sont des dépenses comme les autres. Dans notre conception du pouvoir d’achat effectif, ces dépenses ne sont pas arbitrables ou re-négociables. Elles participent de l’élévation du niveau de vie, mais leur financement affecte les achats courants.
Tout se passe comme si, en réalité, les consommateurs, après avoir mis de côté dans une enveloppe, les sommes affectées au paiement de l’impôt et des cotisations, remplissaient une deuxième enveloppe du montant de ces dépenses contraintes. Le pouvoir d’achat effectif, c’est donc « le pouvoir d’acheter avec ce qui reste ».
L’indicateur E.LECLERC-BIPE se différencie aussi de celui de l’INSEE par sa prise en compte de l’évolution démographique. L’indicateur de l’INSEE mesure le pouvoir d’achat des ménages, dans leur globalité, alors que l’indicateur E. LECLERC-BIPE tient compte du nombre d’individus par foyer, par unité de consommation.
Les résultats de nos analyses montrent que, depuis 2000, le pouvoir d’achat effectif n’a progressé que de 8 %, une évolution deux fois inférieure à celle annoncée par l’INSEE.
2) Les résultats publiés par l’INSEE pour 2007
On connaît les réserves des organisations de consommateurs sur le calcul de l’inflation mesurée par l’INSEE. Même si l’institution a bien enregistré une augmentation substantielle des prix en novembre et en décembre, l’INSEE retient, pour l’année 2007, une inflation moyenne de 1,5 %.
Fort de cette estimation, l’INSEE affirme que pour 2007, le pouvoir d’achat a assez fortement augmenté : 3,3 % en 2007 (après 2,4 % en 2006).
3) L’indicateur E. LECLERC-BIPE du pouvoir d’achat 2007
Comme nous l’avons dit, notre indicateur repose sur les relevés chiffrés récoltés par l’INSEE. En l’absence d’autre indicateur d’inflation (une commission planche sur ce sujet à l’AN, à la demande de Nicolas Sarkozy), notre travail consiste à reclasser les données nationales en tenant compte de la problématique des charges contraintes.
Celles-ci ont fortement augmenté en 2007 (en moyenne, 6, 2 %), principalement du fait de l’accroissement des remboursements de crédits (6,8 %) et de l’évolution des loyers (6,5 %).
Il en résulte une appréciation toujours positive, mais moins optimiste. L’indicateur E. LECLERC-BIPE constate une progression de 2 % du pouvoir d’achat effectif, et non 3,3 % (indicateur INSEE).
4) Pouvoir d’achat et moral des ménages
Cette estimation positive est-elle de nature à doper le moral des ménages ? La dernière enquête de l’INSEE (janvier 2008) a révélé combien celui-ci est au plus bas. Il n’a même jamais été aussi bas depuis 12 ans. Et ce n’est pas la reprise de l’inflation qui va les rassurer.
Le gouvernement n’a pas tort quand il fait valoir que la plupart des mesures du Plan pour améliorer le pouvoir d’achat « ont besoin d’un peu de temps » pour produire leurs effets. Les lois viennent à peine d’être votées et certains décrets peinent encore à être publiés. Ne rejoignons donc pas trop vite le camp des éternels Cassandre !
Pour autant, l’impatience des Français est légitime. La Commission Attali a ouvert des perspectives pour que le gouvernement étudie dès le printemps les possibilités d’une revalorisation directe des salaires, par transfert des cotisations sur l’impôt. Le SMIC, comme les allocations vieillesse, feront l’objet d’un coup de pouce.
Mais s’agissant de l’évolution des prix, je pense que nous avons suffisamment assez perdu de temps.
Le retour de l’inflation sur les biens de consommation courante n’est pas inéluctable. Il y a une sur-inflation française consécutive au maintien de la loi Galland qui pousse les industriels à augmenter les tarifs bien au-delà de la répercussion de la hausse des matières premières.
Plus tôt Nicolas Sarkozy nous libèrera du carcan de la loi Galland (suppression des marges arrière, négociabilité des tarifs), plus tôt nous pourrons alors attaquer l’inflation à la source.
Je l’affirme comme j’engage mon groupe : avec la suppression de cette loi, nous pourrons diviser les prévisions d’inflation (3,5 à 4 % au premier semestre) par deux d’ici la fin 2008.
46 Commentaires
Il aura fallu 3 ans pour que le Gouvernement se saisisse du problème et nomme une Commission dont le Rapporteur va annoncer aujourd'hui qu'on ne touche à rien, que tout est bon et qu'il faut simplement mettre de la sauce autour et trois zizis panpans...
L'indicateur dont vous avez confié l'élaboration au Bipe est peut-être discutable (comme tous les indicateurs), il a cependant le mérite de ne pas être dépendant d'une exploitation politique, lui!
Vous y croyez vous à la prévision de l'Insee sur l'inflation?
Parce que si on se tape le double, il ne restera rien, n'est-ce pas?
Je pensais que votre indicateur de pouvoir d'achat était un coup de pub et qu'il serait abandonné.
D'ailleurs j'ai pensé la même chose de votre comparateur de prix. (Au fait, c'est quand la prochaine actualisation?)
On doit au moins vous créditer de tenir vos engagements dans la durée.
Mea culpa, et continuez.
De surcroît MEL, vous annoncez du "positif" même si c'est un peu "bof bof". Alors que jusqu'ici c'était plutôt du "négatif".
Ca a l'air honnête. Bravo.
Est-ce que c'est vrai que c'est à cause de vous que Sarkozy a fait remplacer le Directeur de l'Insee?
MERCI DE ME PROPOSER UN RENDEZ VOUS.
KAHINA PEACE
06 21 784574
MERCI DE ME PROPOSER UN RENDEZ VOUS.
KAHINA PEACE
06 21 784574
Je partage votre analyse. Il y a cependant encore trop de domaine ou le consommateur se retrouve avec un budget prévisionnel plombé à cause de frais obligatoires non dévoilé lors de l'acquisition du bien de consommation.
C'est le cas pour l'automobile où l'on va de surprise en surprise, des crédits à la consommation... La liste est longue.
Aujourd'hui vous vous battez contre une certaine idée du marketing. Il faut que le législateur oblige a plus de transparence et installe des barrières contre les achats impulsifs qui font la fortune des mauvais commerçants.
Je crois que la legislation va évoluer dans ce sens pour le e-commerce. Il faut généraliser cela.
Sincères salutations
Elles sont une dizaine d'enquêtrices bénévoles de la Confédération syndicale des familles à arpenter les allées des magasins de Vannes, grille et crayon à la main, afin de mieux informer le consommateur sur l'évolution des prix.
Le panier de la ménagère vannetaise flambe de 6 %
En deux mois seulement, les prix de douze produits de consommation courante ont littéralement explosé. La Confédération syndicale des familles a mené l'enquête.
Coup de massue pour les consommateurs vannetais... À la fin de l'année dernière, l'antenne de la Confédération syndicale des familles avait pronostiqué une inflation importante du panier moyen de la ménagère vannetaise pour le début de l'année 2008 (O.-F. du 23 novembre 2007). Après des relevés de prix dans sept grandes surfaces (1), ses craintes se confirment. Hélas !
Résultats édifiants !
Entre janvier 2007 et janvier 2008, les prix de douze produits de marque qui constituent le panier moyen ont été passés à la loupe (huile, beurre, café, farine, spaghettis, yaourts, lait, sucre, lessive, chocolat, confiture et baguette de pain).
En octobre 2007, le fameux panier de la ménagère s'élevait à 24,75 €. Deux mois plus tard, en décembre, il passait à 26,28 € (prix moyens relevés dans tous les magasins), soit une inflation de plus de 6 %.
Entre janvier 2007 et janvier 2008, le paquet de spaghettis Panzani (500 grammes), produit présent dans tous les placards, est passé de 0,77 € à 0,83 €, l'huile Lesieur (un litre) de 1,79 € à 1,83 €, le beurre Président (250 grammes) de 1,52 € à 1,67 € et le paquet de café Grand-Mère de 2,15 € à 2,25 €.
Des tours de passe-passe
La lessive Skip, elle, n'a pas vu son prix augmenter. En octobre 2007, elle coûtait 9,04 €, en janvier 2008, elle coûte toujours 9,04 €. Mais, par un tour de magie bien orchestré, le contenu est passé de 2,700 kg à 2,560 kg. Conclusion : moins de produit pour le même prix !
Le café par lot de deux est parfois plus cher que le paquet individuel. Une bénévole du CSF explique : « L'autre jour, je me suis penchée sur une marque proposant un lot de deux paquets de café : en l'achetant individuellement, le paquet revenait dix centimes moins cher ! »
La santé n'échappe pas à la fluctuation des prix... Ce qui frappe l'esprit en regardant de près les médicaments non remboursés, c'est bien sûr l'augmentation mais aussi les différences de prix d'une pharmacie vannetaise à l'autre. Un même collutoire Humex peut ainsi passer de 4,30 € à 5,95 €, soit une différence de 1,65 €, un paracétamol Efféralgan varier de 1,65 € à 2,70 € soit une différence de 1,05 €, une solution nasale à l'eau de mer Physiomer fluctuer de 4,50 € à 6,40 €, soit un écart de 1,50 €, un dentifrice Mérisol, passer de 4,30 € à 6,50 €, soit une différence de 2,20 € en fonction de la pharmacie.
La Confédération syndicale des familles va poursuivre ses relevés de prix et continuer à informer et à défendre le consommateur.
(1) Les prix ont été relevés dans sept grandes surfaces de l'agglomération : Carrefour, Super U, Leclerc, Marché +, Intermarché, Carrefour Market et Monoprix.
Ouest-FranceLes autres titres
en vendée fait de la pub pour acheter sur le site,dans le journal et en fait ,c est impossible!! donc pub mensongère sauf pour les bijoux et les voyages!! on s en fiche !! on veut faire nos courses et les enlever apres paiement par CB comme certifié sur la pub!!
Vous devriez vous comparer à Fauchon : 90% moins cher!
Il y a peut-être de la méconnaissance de ma part sur ce sujet. Bien sûr, il faut faire évoluer les bases de calcul INSEE en y intégrant les charges contraintes. Mais dans ce vaste débat, on a l'impression d'être plombé par la politique internationale. Je ne crois pas qu'on s'en sortira sans quelques aménagements de ce côté là. Peut-être que je me trompes.
Tchao M.E.L.
La politique internationale a bon dos...
Avec un euro fort on peut se permettre de baisser les taux des crédits à la consommation pour rattraper la hausse des matières premières.
Voilà une solution a exploiter!
Sincères salutations
aujourd'hui
on a pu mesurer l'impact du rapport attali e terme de perte seche pour les appros, la logistique et les heures d'attentes, la facure est payée par les entreprises sur un rapport non commandé par une organisation non officielle.
La capacité de nuisance de ce rapport demontre l'inoportunité de son existence, ce rapport ne tient pas compte de la seule solution envisageable qui est le retour du plein emploi.
Au nom de défendre le pouvoir d'achat des Français, la grande distribution s'achète une "virginité" !! Et oui, la grande distribution deviendrait le meilleur défenseur des consommateurs!! Rien que ça...
Vous avez certainement entendu ou lu ces dernières semaines les déclarations de leurs dirigeants qui exhortent les industriels (L'Oréal, Andros, Bel,... pour ne citer qu'eux) à baisser leurs prix. Certains allant même jusqu'à mettre des panneaux dans les rayons, pour expliquer aux consommateurs que leur magasin a décidé de retirer ces produits jugés trop chers. Et oui, Votre supermarché défend les petites âmes des diables de l'industrie et du CAC 40.
Franchement, de qui se moque-t-on ?
Pourquoi alors ne pas retirer les salades et autres légumes des rayons? Achetée 0,10 € une salade est revendue 1,3 € ou 1,5€. Qui profite à votre avis ?
Pourquoi une caissière avec 20 ans d'ancienneté gagne péniblement 900 €/mois? Et son pouvoir d'achat, on en fait quoi?
Comment croire que la baisse des prix est LA solution au pouvoir d'achat des Français? La baisse des prix ne fera qu'augmenter nos importations, détruira encore un peu plus le tissu économique régional et finalement engendrera du chômage. Il est où le pouvoir d'achat des chômeurs?
Les grands groupes industriels s'en sortiront sans trop de dégâts. Ils ont quelques milliards de bouches à nourrir dans le monde. Alors la France,...
J'ai beau être libéral et capitaliste, je trouve ces méthodes indignes et scandaleuses. J'espère que l'arroseur sera bientôt arrosé!!
Vous nous parlez du pouvoir d'achat.
Vous dénoncez, à grand frais dans les médias,des hausses (que tout le monde a constaté avant vous, hélas, (et il y en a bien d'autre : tout y passe! beurre, eau, vinaigre, allégés et même l'infusion)qui vous paraissent exagérées, sur un panel de produits/fournisseurs choisis "au hasard" bien sûr.
Comme je ne connais pas les hausses de matières premières correspondantes, je n'ai aucun avis sur le sujet, sauf que le fournisseur a raison d'augmenter son prix s'il est justifié par le coût des MP.
Vous vous faites justicier en boycottant certains produits choiis eux aussi "au hasard". En l'occurence, c'est au client de trancher. S'il n'est pas solvable il n'achète pas.
C'est peut être pour cela, qu'en compensation, les acheteurs de Leclerc, avec cynisme, tordent le coup par exemple à des petits fournisseurs de vin -sans défense- en refusant toute hausse de tarif et ceci en pleine connaissance de cause (les acheteurs ayant en main au moment de la négociation l'état des cours du vin).
Que doit-on dire aussi, quand on trouve dans vos magasins un produit affiché en promotion (avec sticker individuel "prix choc" collé par le fournisseur) qui depuis 7 semaines est vendu au prix fort (+ 75% vs le prix promo). Fait signalé à la direction depuis 6 semaines et qui n'a rien fait.
Pourquoi aussi, dans votre entreprise, vous n'essayez pas d'augmenter vos marges et le salaire de vos personnels et leur pouvoir d'achat, en faisant les mêmes efforts de productivité, de rationalisation, de lutte contre les gaspillages, de contrôle et d'animation, comme le font en permanence et depuis des années les firmes industrielles que vous montrez du doigt. Cela vous permettrait aussi de baisser vos prix et d'améliorer notre pouvoir d'achat.
Le pouvoir d'achat c'est la baisse des coûts et la création de valeur. Le reste est Littérature.
Merci d'avoir eu la patience de me lire.
Bien cordialement.
Dominique Labarre.
Sur ce lien, vous aurez un apperçu de ce que veut dire "défense du pouvoir d'achat", d'après moi et au risque de vous heurter...
On a déjà eu l’opportunité de lire la littérature du frère ex-publicitaire, écrivain dandy camé, mais on avait échappé à l’ardeur visionnaire du chef d’entreprise, le Charles !
Le low Cost comme béquille de l’économie.
Non, c’est moi qui dis cela. Lui y voit un système sauveur de la croissance, de la consommation et de l’emploi.
Ô pôvre, mais c’est qu’il faut être non voyant, ou esprit en voie de développement pour écrire et déclarer cela, tout de go, et dans un rapport officiel, qui plus est. Je ne suis pas, mais alors pas du tout un économiste. En revanche, je suis un petit patron de PME qui sait ce qu’est une marge sur chiffre d’affaire et qui emploie des salariés qu’il doit payer tous les mois. Il paraît que lui aussi. Mais alors, pourquoi émet-il de telles hypothèses économiques ?
Créer de la richesse.
C’est le premier point de départ sans lequel l’entreprise ne peut pas exister. Le faire sur le long terme est un gage de pérennité. Dégager des profits, c’est la condition sine qua non pour que cette entreprise investisse en développement. Arrêtez-moi si je dis des bêtises. Et si le profit est croît, on peut alors, enfin, augmenter les salariés et répartir la richesse ainsi créée.
Alors, ou est la place du Low Cost ? Dans une organisation industrielle dédiée à un schéma économique spécifique? Alors j’invite ce monsieur à relire de près les comptes rendus de 2005 de l’Assemblé Nationale sur les industriels fournisseurs de la Grande Distribution en MDD (leur Low Cost), et il lira, comme moi, que celles-ci se trouvent face à des difficultés au bout de 3 ans, n’ayant eu aucune ressource pour développer de nouveaux produits, pire, ni pour se mettre aux normes d’hygiènes de plus en plus drastiques. Et encore un an après, soit sont rachetés par lesdits groupe de la Grande Distribution, soit par d’autre, pour le coup à des prix… très Low Cost.
De plus, je ne saurais que trop recommander à ce monsieur Charles, de suivre à la trace l’épouvantable effet que Wall Mart laisse sur son sillage ; perte de pouvoir d’achat, pas de protection sociale et baisse de niveau de vie de ses salariés qui, pour certains d’entre eux ont des tickets de rationnement (Courrier International). Au fait, en lisant les journaux ces jours-ci, j’ai aussi lu que Ryanair avait des problèmes de baisse de sa cotation et que, si j’ai bonne mémoire, un fameux vendredi de février, les salariés de la Grande Distribution ont fait grève, voulant être mieux traités et augmentés… Ah ? Et cela serait-il donc lié, pour les uns et les autres, à leur système de prix bas permanent, donc de manque de capacité à créer… Disons, de la richesse ?
Non, restons sérieux monsieur Beigbeder, battez-vous pour créer de la richesse, parce que vous en avez le talent et que c’est encore le meilleur moyen pour la répartir !
Ce message s'adresse à Monsieur Leclerc ou à une personne pouvant prendre une décision commerciale.
Pourriez vous svp reprendre contact avec moi par e-mail pour discuter d'une proposition de collaboration commerciale que j'ai à vous proposer.
Je n'ai malheureusement pas vos coordonnées. Sinon, je vous aurais contacter.
Voici mon e-mail : zied.elmanaa@gmail.com
Téléphone : 0666649211.
Merci.
Cela interressera beaucoup de mondec
Je pense que le pouvoir d'achat va augmenter sérieusement pour les particuliers car Luc Chatel a décidé de traquer les coups tordus dans le domaine de l'automobile.
Je vous invite à lire l'article page 12 dans autoplus de cette semaine.
Il y est indiqué que la dgccrf va se rapprocher des fédérations professionnelles du secteur automobile pour mettre fin aux abus.
La face visible de l'iceberg:
6457 cas de mécontentement par plaintes pour le second semestre de 2007.
11% du volume global!
Toute plainte peut être adressée à chaque direction départementale de la dgccrf, ou par internet. Utilisez le recours juridique de votre assurance habitation ou voiture pour vous aider dans vos démarches.
Il faut savoir que 35% des plaintes portent sur le non respect des garanties.
Sincères salutations
Je m'interroge sur la cible réelle de votre enseigne. Je me demandais si vous aviez un coeur de cible, si oui pouvez vous me le définir ? merci pour votre réponse qui me sera utile.
Cordialement,
Cécile
Il serait interessant que du crest nous indique POUR QUI IL TRAVAILLE...on comprendrait mieux
Ce n'est pas ici au Chef d'entreprise ni même à l'économiste à qui je veux m'adresser. Non pas que ces 2 traits ne m'intéressent pas puisque le succès de votre enseigne reflète à coup sûr l'excellence de son chef.
Mais tout comme vous avez su mettre ces compétences au profit de votre groupement, je me dis qu'il en est une autre que vous pourriez mettre au service de votre pays... La communication...
Vous vous êtes vous même intronisé comme le "défenseur du pouvoir d'achat" à grands coups de campagnes publicitaires, de débats publics... en clair d'expositions médiatiques dans lesquelles vous excellez. Et cette campagne "électorale" a porté ses fruits puisque vous avez été "élu / couronné" par vos concitoyens dernièrement : "le patron préféré des français". A juste titre ou pas, là n'est pas la question.
La vraie question, vous l'avez bien saisie : "comment donner aux français du pouvoir d'achat ?
Vous savez comme nous que nous pouvons pour cela jouer sur 2 variables : l'augmentation des revenus ou bien la diminution des coûts.
L'augmentation des revenus est impensable puisque la main d'oeuvre française est l'une des plus coûteuses du monde.
Le baisse des coûts ? Nous sommes arrivés au bout de nos capacités (comment proposer des produits moins chers sachant qu'une grande partie des produits provient maintenant des pays dans lesquels la main d'oeuvre ne coûte rien... Chine et Inde). Il reste la pression sur les marges des entreprises me direz vous... Mais ces marges sont nécessaires à la survie de ces entreprises à court ou à moyen terme. Ces marges permettent la recherche de nouveaux produits qui produiront la croissance de demain, ces marges permettent les investissements, ces marges alimentent le système financier sur lequel repose toute l'économie moderne...
Alors, comment faire ?
Et s'il existait une recette miracle qui pourrait en même temps agir sur les 2 variables ??? La recette miracle qui à la fois augmente les revenus et baisse les coûts...
Et cette recette miracle existe... Et vous pouvez en être le porte drapeau !
Comment ? En utilisant votre talent en communication et votre accès aux médias pour dénoncer le plus honteux des scandales.
==> Le système d'assurance maladie français.
Le coût du système est quasiment invisible pour chacun d'entre nous car imputé à la source. Il paraît même presque indolore car personne ne s'est posé la question de ce que cela lui coûte.
Je me suis livré au calcul pour mon cas personnel. C'est édifiant.
La conclusion dans les grandes lignes est que je peux souscrire à une assurance maladie privée (ce qui est devenu tout à fait légal en 1992 quand 2 directives européennes suppriment le monopole de l'assurance maladie française : DE/92/49/CEE et DE/92/96/CEE transposées dans le droit national français (loi 94-5 du 4 janvier 1994 et loi 94-678 du 8 août 1994), dans le code des assurances et dans celui de la sécurité sociale (code des assurances articles R 321-1 et R321-14, code de la sécurité sociale articles R 931-2-1 et R 931-2-5),)
=> Pour un coût 10 fois inférieur...
=> Et pour des prestations qui sont meilleures !!
En clair, je récupère 25.000 euros annuellement... Et je ne coûte pas un centime de plus à mon employeur. Donc j'augmente mon revenu de 25.000 euros parce que j'ai réduit mes coûts de 25.000 euros.
Et que vais je faire de ces 25.000 euros supplémentaires ? Je vais consommer...
Voila une recette simple, efficace, légale et qui peut être mise en oeuvre immédiatement pour que tous les français récupèrent réellement du pouvoir d'achat
J'invite tous les lecteurs à s'intéresser à ce sujet (plus d'info sur http://www.libreassurancemaladie.com/) et je vous invite vous, Monsieur LECLERC, homme public à la communication reconnue, à exposer ce scandale au grand jour.
Cordialement
Laurent C.
Il est tentant de suivre ton point de vue.
L'expérience anglaise a démontré des faiblesses qui ont porté préjudice aux malades.
Je me rappelle de cette dame qui face à Tony Blair a dit qu'elle avait du s'arracher les dents elle même à cause des déficiences du système de santé. Je ne sais plus si c'est encore le cas mais je sais qu'il n'y a pas si longtemps les anglais venaient se faire soigner en France.
Il est possible que l'on paye cher un service qui est primordial. Il y a fatalement des abus comme dans tout système basé sur la confiance et la répartition.
Je préfère cependant garder celui-la en l'aménageant pour éliminer les irrégularités.
Peut on faire des économies dans ce domaine? Je ne le pense pas. A chaque fois cela a porté préjudice au service publique.
Lorsque j'étais au lycée nombre de mes amies voulaient devenir infirmière. Pour des raisons budgétaire le nombre de place de formation a été réduit. Résultat un manque de personnel hospitalier qualifié dans les hopitaux et des gens qui ont galéré pour trouver du travail.
Maintenant il y a peut être la possibilité de faire sponsoriser les murs des hôpitaux par de la publicité et donner des espaces au mécénat médical.
Sincères salutations
Salut à tous.
l'histoire d'une femme qui s'arrache ses dents.....il faudrait voir le cas plus près. Pk elle n'avait aucune assurance? Et les dents ne s'arrachent pas si facilement que ça....IL SE TRAOUVE QUE JE SUIS DENTISTE; Mais si les dents sont d'une mobilité de III° en effet elle s'éliminet toute seules et on peut les enlever sans anèsthésie et sans avoir mal Mais cela signifie qu"il y a un plus grave problème que l'assurence car nos dents sont censées de tenir jusqu"a la fin de nos vies...si elle sont bien entretenues..ce qui ne coute rien. Mais ce qui fait elliminer les dents à telle point que la damme a pu se les arracher toute seule, ce sont: mauvaise hygiène, tabac, et autres
cette histoire relève plus de la popagande que le vrais témoignage de tel ou tel systàme de santé.
Par ailleur en france il y a beacoup de gens qui ne peuvent pas se permettre des soins dentaires correctes...seulement ils ne témoigent pas face aux pouvoires qui ont détruit le système de la santé.
Je rapelle également que la SS rembourse que 65% des frais des soins dentaires et sur une couronne qui coute 505E (pas cher car je suis à LImogess) elle rembourse 75E!!!!Pour une cotisation de min 300E/mois pour un smicard!!!!!!!!!PURE MERVEILLE
Mois je suis égallement en resistence contre SS et je suis assurée en GB. Je n'ai aucune assurence dentaire, j'ai toutes mes dents qui ne risquent pas bouger.
Je rapelle également que la concurence ne t'empeche pas de rester avec SS si elle te convient. Mais la concurence c'est d'avoir le CHOIX!!!!!!!!!!!!!
Dagmar
Dagmar
Pour répondre aux interrogations de liberatore, une assurance maladie privée fonctionne comme n'importe quelle assurance. Tu choisis ce pour quoi tu veux t'assurer et tu paies en conséquence. C'est comme assurer ta voiture... Tu veux dormir tranquille et tu te couvres plein pot. Tu estimes qu'en habitant dans la creuse tu ne risques pas de te faire voler ta voiture, tu ne souscris pas à l'option vol... Pour la maladie, c'est pareil... Sauf qu'en passant dans le privé, on te t'impose ni le menu ni l'addition...
Je suis convaincu, tout comme un collectif de plusieurs milliers de personnes (actuellement en lutte légale contre cette gigantesque extorsion de fonds (car c'est bien de cela qu'il s'agit... On oblige les citoyens français à côtiser à un système qui a perdu son monopole !!) que cette prise de conscience collective aura une incidence extrêmement positive non seulement sur le portefeuille de chacun, mais aussi sur l'économie française dans sa globalité.
Et à ceux qui pourrait penser que la solidarité, chère à la plupart d'entre nous (et je peux le comprendre car j'y suis aussi très attaché), s'en trouverait affectée, et bien qu'ils sachent qu'il n'en serait rien... Bien au contraire.
Et oui, cette solidarité (autremement appelée la Couverture Maladie Universelle) n'est pas financée par l'assurance maladie mais par l'impôt.
Et comme, en décidant de s'assurer ailleurs, votre revenu augmente (en fait, ce sont les coûts qui baissent), mécaniquement vos impôts augmentent. En clair, vous devenez plus solidaire pour moins cher.
Vous me direz, on peut quand même se poser quelques questions... La première qui m'est venue à l'esprit c'est : Comment un assureur privé qui vous coûte 10 fois moins cher que l'Assurance Maladie Française est il capable de faire du profit (et c'est un secret de polichinelle de dire que l'assurance est un secteur d'activité qui est plutôt hyper profitable...) alors que notre bon vieux système français creuse un trou astronomique ?
Ce qui induit une autre question : A qui cela profite t'il ?
Cordialement
Laurent C.
Je ne sais pas si vous êtes informés qu'il y a des gens en France qui non couvert par la sécurité sociale se font soigner par des charlatans qui s'improvisent dentistes pour exemple le proces des plombiers syriens.
Cela veut dire que ces gens contractent des maladies ne les soignent pas et en font profiter les autres.
Ce système de privatisation de service publique a été aussi réalisé pour le réseau ferroviaire anglais. On a vu le résultat...
Je crois à la sagesse de nos anciens qui ont choisi la solidarité pour la salubrité.
A l'heure où l'on cherche à lutter contre les maladies nosocomiales il faut faire attention.
Le financier a le défaut de vouloir faire des économies et de prendre parfois des risques plus que couteux. Vous souvenez vous de la Société Générale, l'affaire ENRON et consort.
L'administration française a des défauts certes mais je préfère lui faire confiance dans le domaine de la santé publique.
Pour info la cour des comptes a dénoncer l'augmentation du prix des autoroutes privatisées...
Sincères salutations
Tout le monde s'accordera à dire que la concurrence est une source de progrès considérable. Et c'est bien de progrès dont l'assurance maladie française a besoin.
Cependant, la comparaison avec des scandales récents (qui n'ont rien avoir d'ailleurs) est intéressante à au moins un titre... dans le privé, tôt au tard, la transparence a lieu.
Il n'a fallu que quelques jours pour que l'enquête soit ouverte dans le cas de la société générale alors que les pertes annoncées (certainement inférieures à la réalité d'ailleurs) ne mettent pas du tout en péril la SG (dont le bilan annuel restera bénéficiaire...). A t'on déja entendu parlé d'enquêtes de telle envergure pour l'assurance maladie ? Des pertes annuelles de 15 milliards d'euros ne le justifieraient elles pas ? Et ne parlons même pas du déficit cumulé...
C'est quand même aberrant ? Non ?
Une société privée "perd" 5 milliards après en avoir gagné des dizaines, c'est le scandale...
Un organisme public perd 15 millards tous les ans depuis des décennies et on ne creuse pas le sujet ?
Et même si l'on rentre dans la polémique d'une privatisation, il existe quand même quelques excellents exemples...
Air France est devenue depuis sa privatisation l'une des compagnies aériennes les plus rentables du monde (alors qu'elle coûtait au contribuable quand elle était nationalisée).
L'augmentation des autoroutes privatisées... Ou est le problème ? L'état n'a t'il pas empoché une belle mane en vendant le réseau ? Et que coûtait l'entretien du réseau avant la privatisation ? Et puis personne ne nous empêche d'emprunter les routes nationales...
C'est peut être parce qu'on paye le prix nécessaire pour notre santé.
L'autoroute pour les riches et la nationale pour les pauvres.
Médecine de riche et Médecine de pauvre. Super comme solution!
Pour ceux qui répètent inlassablement médecine a deux vitesses, médecine de riches, de pauvres... aveuglés par une idéologie d'un monde disparu sauf en corée du nord ou a cuba, qu'une assurance maladie peut coûter moins cher qu'un paquet de cigarette par jour...
Et je leur pose la question : Pourquoi aucun pays (européen) ne veut de notre vieux système d'aprés guerrre ? J'ai posé la question à mrs Van Roekeghem ... pas de réponse, car profitant de l'ouverture des frontière il pourrait vendre son système ''le meilleur du monde que tout le monde nous envie'' à toute l'Europe.
Je rapelle que la sécurité sociale est obligatoire, mais auprès de l'organisme de notre choix !
Pour ceux que ce scandale intéresserait (que l'on adhère ou pas à l'idée que le monopole de Assurance maladie n'existe plus, que ce système ruine la France... le meilleur moyen de se faire une opinion, c'est quand même de se renseigner...) je vous invite à visiter les blogs suivants :
http://gontrandcherrier.canalblog.com/
http://www.claudereichman.com/mlps.htm
Prenez quelques heures pour étudier le sujet... Ca en vaut la peine...
Et peut être pourrons nous même avoir la chance de connaître l'avis de MEL sur le sujet ???
Cordialement
Laurent C.
Je pense que ce sujet doit être abordé par les personnes qui font la médecine d'aujourd'hui. Je suis en accord avec le fait qu'il y a des abus qui sont dénoncés régulièrement par les medias.
Casser le système non! Traquer les abus oui!
Le SAMU est une exception française que bien des pays nous envie. Ils ne le font pas parce que cela coute cher!
Moi je veux payer pour ce service et les autres dont je pourrais avoir besoin et que d'autres utilisent.
Sincères salutations
Mais les personnes qui font la médecine d'aujourd'hui sont unanimes sur le sujet... Le système actuel est une catastrophe pour les praticiens, les patients et plus largement pour les français. Le problème, c'est que le pouvoir en place controle la communication et empêche le scandale de sortir au grand jour.
Le seul moyen concrêt de faire bouger les choses, c'est, à mon sens, que le système actuel se retrouve obligé de lutter pour sa survie. Et là, peut être, les abus seront traqués (les abus qui coûtent cher au système qui ne sont pas forcément que les faux malades), et là les réformes nécessaires auront lieu, et là les décificits se résorberont, et là les cotisations diminueront, et là les français retrouveront d'un coup du pouvoir d'achat.
Mais pour que ce système soit obligé de lutter pour sa survie, il est nécessaire que les français réalisent que le monopole n'existe plus et qu'ils peuvent faire jouer la concurrence.
Et pour reprendre ce que dit faraj... Pourquoi ce système qui est présenté comme le meilleur au monde (et la propagande fonctionne plein pot puisque personne ne prend le soin de vérifier si cela est vrai ou pas...) n'est il copié par aucun autre pays ?
Pourquoi ne l'exportons nous pas (alors que les frontières européennes sont grande ouvertes) à des pays bien plus soucieux que nous du bien être de leur population (Danemark, Norvège, Suède par exemple...) ???
Chers tous, je ne vous demande pas d'être d'accord avec ma vision des choses. Mais je vous suggère d'étudier le sujet et là, je pense, vous réaliserez...
Cordialement
Laurent C.
Je suis surpris. Vous dites :
"3) L’indicateur E. LECLERC-BIPE du pouvoir d’achat 2007. Comme nous l’avons dit, notre indicateur repose sur les relevés chiffrés récoltés par l’INSEE."
Est-ce à dire que vous travaillez à partir des relevés INSEE. Je pensais qu'ils étaient confidentiels !
pour l'instant vous y trouverez une critique à votre égard
cordialement
Il serait interessant que du crest et autre liberatore nous indique POUR QUI IL TRAVAILLE...on comprendrait mieux
M.Leclerc vous parlez de pouvoir d'achat avec brio dans tous les médias mais là c'est du concret ...
cela demande quelques explications
merci de le faire .....
aucun prix n'a baissé dans les rayons, pâtes, pain, biscuits et autres
pourquoi ?????
Certes la flambée des prix est à surveiller, mais je pense que le principal problème n'est pas forcément là où l'on croit.
Le pouvoir d'achat des français n'est pas glorieux, c'est certain, mais ça ne date pas d'aujourd'hui.
A mon sens la raison essentielle qui ronge notre pouvoir d'achat est davantage liée aux faibles salaires qu'à toute autre chose. Pourtant, il est clair que le coût des salaires pèse très lourd dans les entreprises. Ne rêvons pas, beaucoup d'entreprises n'a pas les moyens d'augmenter ses salariés. Et celles qui en auraient les moyens, ne le feront pas, car ce sont les actionnaires et grands patrons qui se sucrent.
D'autre part, si l'on parle d'inflation, il faut aussi regarder du côté de l'inflation du coût du travail. Autrement dit, l'état ponctionne et ça profite à qui ? Sans parler de tous ces mensonges que nous supportons sans cesse...
Alors comment dans ces conditions espérer une amélioration ?
Il n'est pas certain que l'herbe soit plus verte ailleurs. Mais à entendre toutes les personnes qui quittent le pays et jurent qu'ils ne reviendront pas, c'est certainement que le modèle français est largement dépassé.
A bon entendeur........