Schweppes lance sa nouvelle formule « zéro ». Exit donc le vieux «light» et place désormais à un Schweppes sans aspartame. Est-ce pour autant un Schweppes sans molécule chimique ? Non. Le nouvel édulcorant est-il « meilleur » que l’ancien ? That’s the question…
L’objectif, n’est-il pas tout simplement – comme le font beaucoup d’autres marques – de se dégager d’un univers de soupçon, au risque de surfer sur les peurs ? Plusieurs études ont en effet tenté de démontrer que l’aspartame (très utilisé dans l’agroalimentaire) pourrait être nocif. Mais comme souvent dans ce genre de débats, on trouve dans la communauté scientifique autant de détracteurs que de partisans de cet édulcorant.
Dur dur pour le consommateur de se faire une idée précise des supposés risques qu’il court… Et le « pré-rapport » que vient de publier l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) ne peut pas pour le moment l’aider à y voir plus clair…parce que non définitif !
L’Agence estime en effet que pour le moment les données scientifiques publiées sur l’aspartame (plus d’une centaine d’études analysées) ne justifient ni un retrait de cet édulcorant, ni une révision des doses utilisées.
La position de l’Agence doit encore faire l’objet de débats contradictoires avec différentes parties prenantes (ONG, scientifiques, industriels) comme cela est toujours le cas dans ce type de fonctionnement. La position "définitive de chez définitive" sera donc publiée avant l’été.
On va donc rester encore un moment dans le brouillard. Passée cette étape, distributeurs et consommateurs seront à même de mieux comprendre la problématique et de faire leur choix d’achat sur des bases rationnelles. Enfin…normalement !
Mais c’est quand même incroyable que consommateurs et professionnels soient plongés dans une telle incertitude pendant si longtemps, tandis que les mêmes questions se posent désormais avec les produits de substitution.
58 Commentaires
après avoir visité quelques blogs de chefs d'entreprise, nous tenions à vous dire que nous avons particulièrement apprécié le vôtre.
Non seulement il est clair et bien agencé, mais surtout vous avez le mérite de traiter aussi bien des débats concernant votre secteur d'activité que des thèmes d'actualité qui peuvent intéresser chacun de nous.
Quel dommage que les bloggeurs ne sachent pas faire la différence entre votre blog et un site de réclamations purement commerciales. Bon nombre de commentaires sur bien des articles n'ont absolument pas lieu d'être. Votre blog ne fait pas exception à la règle : il est déjà difficile de suivre le fil d'un sujet lancé par un article au fur et à mesure que les commentaires s'enchaînent mais lorsque les blogs se transforment en "poubelle à réclamations", on ne s'y retrouve plus, et le blog perd de son intérêt.
Nous souhaitons donc lancer un appel aux bloggeurs : ce n'est pas parce que le blog n'est pas censuré qu'on peut se permettre tout et n'importe quoi. Le blog, même s'il a pour devise la libre expression, doit rester un espace convivial où chacun peut exprimer son avis de façon correcte quand bien même il ne serait pas conforme à celui de l'auteur.
Cordialement
Moémi
Cordialement
Frédéric
le temps est une variable essentielle pour mieux cerner le comment des produits et leur récurance autant en "solvabilité" matières qu'en rentabilité d'exploitation, en qualité et sécurité de consommation !
MEL votre rôle de régulation sécurisée et qualifiée de gms est essentielle pour l'évolution de société, elle mérite aussi des moyens conséquents et salaires pour compter sur elle !
La vie d'un médicament se décompose grossièrement en 2 étapes ;
La première qui correspond a l'obtention de la mise sur le marché
et la deuxième qui elle est une veille sanitaire ( pharmacovigilance )
Dans cette première vie du médicaments qui consiste a obtenir une mise sur le marché et l'obtention de remboursement ( cf ASMR ), les industriels n'ont pas vraiment intérêts a trop étudié les effets indésirables ( sous peine de non commercialisation et de perte d'investissements ) et leurs études ont lieu sur des effectifs très réduits pour lesquelles les études sont difficellement extrapolable
La deuxième vie du médicaments , consiste alors a surveiller une évolution de la balance bénéfice risque ( il faut des décennies pour que certains effets indésirables se manifestent , cf cancer , valvulopathies , nécrose hépatique .... )
MEL , si vous ne savez pas quoi en penser souvenez vous de la difficulté a prouver l'imputabilité des effets indésirables d'un médicaments . Il aura fallu 30 de plus a la France qu'aux States pour arrêter la commercialisation du Médiator et arrêter de se faire manipuler .
Pour en revenir a l'Aspartam , il faut savoir que n'importe quelle molécule aura des effets sur l'organisme . On connait son pouvoir édulcorant , on découvrira ses autres conséquences sur l'organisme au fur et a mesure du temps . Peut être ces conséquences seront anodines ( non préjudiciable ) , peut être provoqueront t'elle massivement des diabètes ( de type 1 et 2) , le pancréas ne sachant plus comment réagir a ce "faux sucre"
Avant le principe de précaution c'étais de d'abord réfléchir ou d'étudier un produit avant de l'utiliser ....
Maintenant ce principe de précaution est de mettre le produit sur le marché et peut être étudié ses effets indésirables ensuite
Le principe de précaution actuel c'est de protéger la commercialisation d'un produit tant qu'on est pas sur a 100% de prouver les méfaits de son utilisation ...
On peut d'ailleurs s’étonner en comparant 2 exemple ; 30 ans en France pour prouver l'imputabilité du Mediator ( alors même qu'elle est avérée depuis des décennies ) alors qu'a l'inverse certains prétendent prouver en quelques mois celle des OGM sur la survenue de cancer ...
L'usage des produits de substitutions n'a qu'un seul but. Pourquoi ajouter de l'huile de palme dans le chocolat, du gras dans le paté et dans le jambon et le saucisson, du sel dans les conserve, de l'eau dans les salades composées, du faux sucre dans les boisson? Pour augmenter les marges en réduisant le cout des matières première. La guerre des prix favorise l'emploi de substances chimiques.Est-ce bien raisonnable à l'heure du BIO?
http://www.prelitte.com/Cat/P59X1.htm